Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2010 по делу N А06-4074/2009 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N А06-4074/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А06-4074/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Астрахань, к Комитету имущественных отношений города Астрахани, о взыскании 241 922 руб. 77 коп. неосновательного обогащения,

установил:

индивидуальный предприниматель Алексеев Олег Вячеславович (далее - истец, ИП Алексеев О.В.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к
Комитету имущественных отношений города Астрахани (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 241 992 руб. 77 коп.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 269 798 руб. 88 коп. в связи с уточненным расчетом суммы неосновательного обогащения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, с Комитета имущественных отношений города Астрахани в пользу ИП Алексеева О.В. взыскано неосновательное обогащение в сумме 269 798 руб. 88 коп.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ответчика - Комитет имущественных отношений города Астрахани на Управление муниципального имущества администрации города Астрахани в рамках процессуального правопреемства, в связи с упразднением Комитета имущественных отношений города Астрахани.

Судом кассационной инстанции ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 09.10.2000 Комитетом и ИП Алексеевым О.В. (арендатор по договору) заключен типовой договор аренды муниципального нежилого помещения N 7631, согласно которому ответчик сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 60,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, 76
литера “Б“ для использования под склад, сроком с 02.10.2000 по 30.09.2001, срок аренды продлен до 29.09.2002.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 05.09.2005 ответчик и ИП Алексеев О.В. установили, что на основании распоряжений администрации г. Астрахани от 08.07.1997 N 1230-р, от 14.12.2000 N 2572-р, от 30.08.2005 N 751-р-м Комитет сдает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Куйбышева, дом. N 76, литер “Б“, помещения N 1, 2, 3, Ленинский район с общей площадью 267,6 кв. м, для использования под склад, сроком с 15.09.2005 по 09.09.2006.

Расчет арендной платы производился согласно приложению N 1 к договору от 09.10.2000 N 7631.

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения Комитет вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату на основании решения Совета муниципального образования “Город Астрахань“.

Пунктом 3.3 договора установлено, что “Арендатор“ вправе воспользоваться льготами при уплате арендной платы. Применение льготных коэффициентов, установленных в соответствии с актами органов местного самоуправления, не является изменением размера арендной платы.

С 01.05.2005 на основании принятого Советом муниципального образования “Город Астрахань“ решения от 28.04.2005 N 106 “О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования “Город Астрахань“, сумма льготной арендной платы в месяц составила - 24 234 руб. 91 коп.

Пунктом 1 приложения N 2 к решению Совета от 28.04.2005 N 106 представлен порядок расчета арендной платы.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2005 по делу N А06-2626/3-23к/05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2006, решение Совета муниципального образования “Город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106 частично признано недействующим, в
части Приложения 3 к решению Совета муниципального образования “Город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106, устанавливающего коэффициенты коммерческого приоритета Ккп.

Решением городской Думы муниципального образования “Город Астрахань“ от 10.08.2006 N 111 “О внесении изменений в решение Совета муниципального образования “город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106, установлена формула расчета арендной платы за переданный в арендное пользование объект: А пл. = Абаз х Kj х Iинф.р.г. х Sa х Кэд х М.

Решением городской Думы муниципального образования “город Астрахань“ от 02.04.2009 N 50 “О внесении изменений и дополнение в решение Совета Муниципального образования “город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106 и Решение городской Думы муниципального образования “город Астрахань“ от 10.08.2006 N 111, согласно которому обозначенные пункты приложений к решению Совета N 106 были исключены.

Данное решение вступило в законную силу с 24.04.2009, с момента опубликования в газете “Горожанин“.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика разницы в сумме 269 798 руб. 88 коп. которая состоит из уплаченной арендной платы в периоды с 06.07.2006 по 18.08.2006 и с 19.08.2006 по 24.04.2009 и арендной платы, с учетом применения коэффициента Кеп.

Судебные инстанции проверили произведенный истцом расчет арендной платы, который составил к начислению 177 744 руб. 20 коп. и признали его правильным.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что фактически истцом оплачено 447 543 руб. 08 коп. за период с 06.07.2006 по 24.04.2009.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей за период с 06.07.2006 по 24.04.2009 составила 269 798 руб. 88 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 309, 614, 1102, 1104, 1105 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а так же разъяснениями, данными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения составляет 269 798 руб. 88 коп.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что решение Совета муниципального образования “Город Астрахань“ от 28.04.2005 N 106 в части Приложения 3 не подлежало применению с 22.11.2005, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

произвести процессуальную замену ответчика - Комитета имущественных отношений города Астрахани на его правопреемника Управление муниципального имущества администрации города Астрахани.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А06-4074/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.