Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2010 г. по делу N А12-317/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и уменьшения заявленного к возмещению НДС удовлетворено правомерно, поскольку обществом документально подтверждены расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, и соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС, при этом претензий к данным документам налоговый орган не имеет.

4-34-551-5):

ОАО “Волгоградский речной порт“ - 1741,4 кв. м (кадастровый номер 34-34-551-5-1-1);

ООО “Фантазия“ - 161,6 кв. м (кадастровый номер 34-34-5-51-5-1-2).

Таким образом, на основании указанного правоустанавливающего документа ОАО “Волгоградский речной порт“ с 2000 года пользуется земельным участком по ул. Рабоче-Крестьянская, д. 22 площадью 1741,4 кв. м.

Уведомлением администрации Ворошиловского района г. Волгограда от 09.02.2006 N 01-19-92, направленным в адрес ОАО “Волгоградский речной порт“, подтверждается, что ОАО “Волгоградский речной порт“ является плательщиком земельного налога с участка, расположенного по адресу: ул. Рабоче-Крестьянская, 22. При этом, площадь земельного участка - 1741,4 кв. м, номер кадастрового квартала - 05 00 36, номер функционального вида использования - 8, кадастровая
стоимость - 13 998,16 руб./кв. м., ставка земельного налога (руб./кв. м.) - 209,97, налоговая ставка (%) - 1,5.

Исполнительным органом муниципального образования площадь земельного участка, находящегося в пользовании заявителя, установлена 1741,4 кв. м, следовательно, налогоплательщиком при исчислении земельного налога была правомерно применена кадастровая стоимость 24 376 395 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах не подлежат переоценке выводы суда первой и апелляционной инстанции о непредставлении налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 65, 200 АПК РФ доказательств владения земельным участком по ул. Рабоче-Крестьянская, 22 общей площадью 2298 кв. м, соответственно, обязанности по уплате земельного налога за участок, изъятый администрацией г. Волгограда в 2000 году.

По кассационной жалобе налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленное требование налогоплательщика, и признавая законность произведенных расходов и вычетов по НДС по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью “ТехТрансОпт“ (далее - ООО “ТехТрансОпт“), суд первой инстанции исходил из того, что общество выполнило условия налогового законодательства и подтвердило свое право на применение налогового вычета по НДС и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

По мнению суда первой инстанции, факт признания судебным решением от 30.10.2009 по делу N А12-18048/2009 недействительной сделки о создании ООО “ТехТрансОпт“ само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2000 N 54 “О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной“ (далее - Информационное письмо от 09.06.2000 N 54).

Суд указал, что признание недействительной сделки о создании ООО “ТехТрансОпт“ не опровергает вывод о добросовестности налогоплательщика, поскольку данный факт имел место после заключения и исполнения
обязательств между контрагентом и налогоплательщиком и не является обстоятельством, подтверждающим отсутствие в спорном периоде у налогоплательщика реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что у ООО “ТрансТехОпт“ не имелось легитимных органов управления, которые законно могли вступать от его имени в гражданские правоотношения. Поэтому все оформленные от имени указанного лица документы содержат недостоверную информацию о нем.

При этом разъяснения, содержащиеся в Информационном письме от 09.06.2000 N 54, по мнению апелляционного суда, на данный вывод не влияют, поскольку Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем письме указал, что признание недействительной регистрации не означает недействительность сделок, но не затрагивал оснований признания регистрации недействительной.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в части отмены решения суда первой инстанции, и признания законным доначисления налога на прибыль за 2007 год в сумме 892 361 руб. 76 коп.; уменьшения заявленного к возмещению НДС за 2007 од в сумме 669 271 руб. 00 коп.; начисления соответствующих сумм пеней по эпизоду финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом ООО “ТехТрансОпт“ подлежит отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как следует из пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации; юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Согласно Информационному письму от 09.06.2000 N 54 признание судом недействительной регистрации юридического лица
само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожным сделки этого юридического лица, совершенные до признания его регистрации недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания сделки ничтожной является ее несоответствие требованиям закона или иных правовых актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что договор между обществом и его контрагентом исполнен, договор никем не оспорен, в установленным законом порядке недействительным не признан. В период заключения и исполнения договора ООО “ТехТрансОпт“ обладало правоспособностью юридического лица и имело право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Сделки, совершенные юридическими лицами до их исключения из государственного реестра являются действительными, если они не противоречат нормам законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения. Поскольку несоответствие оспариваемого договора закону и иным правовым актам не установлено, отказ в удовлетворении заявленного по настоящему делу требования о признании недействительным решения инспекции только по мотиву недействительности сделки о создании ООО “ТехТрансОпт“ незаконен.

Кроме этого, факт осуществления контрагентом ООО “ТехТрансОпт“ реальной финансово-хозяйственной деятельности подтвержден в рамках арбитражного дела N А12-9922/08 (судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2008, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2009), N А12-15737/09 (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009).

При этом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009 по делу N А12-15737/09 установлено, что директор ООО “ТехТрансОпт“ Лазарев Ю.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля и предупрежденный в связи с этим об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что документы для регистрации юридического лица представил в налоговый орган лично.

Факт реальности хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом подтвержден
соответствующими документами. Данные документы не оспаривались и не признаны недействительными. Обществом при заключении сделки проявлена должная осмотрительность, оно вступило в отношения с данным контрагентом, убедившись в наличии у него правоспособности, оценив документы, подтверждающие его статус как юридического лица.

Таким образом, исходя из норм материального права, оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ОАО “Волгоградский речной порт“ представило доказательства реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентом ООО “ТехТрансОпт“, а также реальности понесенных расходов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции, по данному эпизоду следует оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.03.2010.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А12-317/2010 в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 по эпизоду начисления налога на прибыль, уменьшения заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней по сделке с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью “ТехТрансОпт“ отменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгоградский речной порт“ - удовлетворить.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А12-317/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.