Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.08.2010 по делу N А72-14585/2009 В случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности в отсутствие заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд в установленном законом порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N А72-14585/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Волгаресурс“

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А72-14585/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Волгаресурс“ к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области об обязании зарегистрировать переход права собственности, при участии третьих лиц - Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитета по управлению городским имуществом мэрии города
Ульяновска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, арбитражного управляющего Ф.И.О. открытого акционерного общества “Российские железные дороги“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волгаресурс“ (далее - истец, ООО “Волгаресурс“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, регистрирующий орган) об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, от ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ к ООО “Волгаресурс“.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд зарегистрировать переход права собственности на железнодорожные пути по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 46В, от стрелки N 76 до упора на территории базы по Московскому шоссе N 46В, протяженностью 922 п. м, кадастровый номер 73:24:::0304940000, литеры I, II, III, IV от ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ к ООО “Волгаресурс“.

Уточнения судом были приняты.

Определениями суда от 02.09.2009, от 12.10.2009, от 26.11.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, арбитражный управляющий Фельдман Дмитрий Александрович, открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми
по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению заявителя жалобы, судами допущено нарушение норм материального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает неправильным вывод судов о незаключенности договора от 11.10.2004.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Явившиеся в судебное заседание представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.10.2004 между ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ (продавец) и ООО “Волгаресурс“ (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого истец приобрел в собственность имущество - железнодорожные пути (инвентарный номер: 70028), расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 46-В. Указанные в договоре железнодорожные пути продавец передал покупателю по акту от 11.10.2004.

Согласно пункту 4 договора, стоимость продаваемого имущества составляет 277 000 руб.

Оплата приобретенного имущества осуществлена платежным поручением от 18.10.2004 N 432.

Как установлено судами, ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2006 по делу N А72-7066/02 о завершении конкурсного производства.

11 июня 2009
года истец обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на железнодорожные пути.

10 августа 2009 года ООО “Волгаресурс“ было отказано в регистрации права собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 46-В от стрелки N 76 до упора на территории базы по Московскому шоссе, 46В, протяженностью 922 п. м, кадастровый номер 73:24:::0304940000, литеры I, II, III, IV от ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ к ООО “Волгаресурс“, в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости, право собственности ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ на спорное имущество не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, отсутствует заявление продавца о государственной регистрации права и о переходе права собственности, а также отсутствием документов, подтверждающих ранее возникшее право на объект.

ООО “Волгаресурс“ обратилось в суд с иском, в котором просило зарегистрировать переход права собственности на указанные железнодорожные пути.

Суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, между тем, суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 11.10.2004, как установили суды, является недвижимое имущество, переход права собственности от ОАО “Трест “Ульяновскпромстрой“ к истцу подлежит государственной регистрации.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за регистрацией права собственности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте
62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для них считается определенной.

Таким образом, с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи
с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

С целью защиты нарушенного права, истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с заявлением об обжаловании отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Поскольку выводы судов не привели к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А72-14585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.