Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.08.2010 по делу N А55-35608/2009 В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2010 г. по делу N А55-35608/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Биола-Русь“, г. Ростов-на-Дону,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А55-35608/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Биола-Русь“, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью “Омега“, г. Самара, о взыскании 57 513 руб. 89 коп., с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Акватория“, г. Самара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Биола-Русь“ (далее - Обществом) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Омега“ о
взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 7513 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2009 по 19.10.2009.

Исковое заявление мотивировано неосновательным получением ответчиком ошибочно перечисленных Обществом денежных средств.

Определением от 01.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Акватория“.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку Общество исполнило свои обязательства перед ответчиком за присутствие в супермаркете.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью материалами дела неосновательного приобретения ответчиком за счет Общества спорной денежной суммы.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, 20.05.2010 Обществом была подана апелляционная жалоба.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на неверное исчисление судом апелляционной инстанции процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 156, 284 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта,
правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Кодекса, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Поскольку полный текст решения изготовлен судом 19.04.2010, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства началось 20.04.2010.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 “Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходится на 19.05.2010. Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.04.2010, следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 20.04.2010, и истек 19.05.2010.

Апелляционная жалоба на решение
суда первой инстанции от 19.04.2010 подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 20.05.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и не опровергается Обществом, то есть с пропуском установленного Кодексом срока; ходатайство о восстановлении пропущенного срока к апелляционной жалобе приложено не было.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом заявлено не было, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной не был пропущен, поскольку его течение начинается 20.04.2010 и заканчивается 20.05.2010, являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-35608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.