Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2010 по делу N А12-13913/2009 Исковые требования о взыскании с должника стоимости услуг привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве) и расходов по оплате публикации сведений о банкротстве удовлетворены, поскольку факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А12-13913/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЮрОйлГруп“

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010

по делу N А12-13913/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЮрОйлГруп“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительное предприятие “Волгоградские автомобильные дороги“ 262 737,6 руб. стоимости привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительное предприятие “Волгоградские автомобильные дороги“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЮрОйлГруп“ (далее - заявитель, ООО “ЮрОйлГруп“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительное предприятие “Волгоградские автомобильные дороги“ (далее - должник, ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“) стоимости услуг привлеченного специалиста в деле о несостоятельности (банкротстве) в общей сумме 262 737,6 руб., из которых 160 000 руб. - по договору на правовое обслуживание от 10.08.2009 N 06/юр, 100 000 руб. - по договору на оказание консультационных услуг от 10.08.2009 N 07/юр и 2737,6 руб. - расходов по оплате публикации сведений о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2010 с ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ в пользу ООО “ЮрОйлГруп“ взыскано 50 000 руб. по договору на оказание консультационных услуг от 10.08.2009 N 07/юр, 20 000 руб. по договору на правовое обслуживание от 10.08.2009 N 06/юр, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “ЮрОйлГруп“, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены судебных актов и принятия в этой части нового судебного акта в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2009 в
отношении ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 конкурсным управляющим утвержден Жданков П.А.

10 августа 2009 года между временным управляющим должника Бартеньевым В.А. и ООО “ЮрОйлГруп“ заключены договоры на правовое обслуживание N 06/юр и на оказание консультационных услуг N 07/юр.

Стоимость работ по договору N 06/юр определена в 40 000 руб. ежемесячно, по договору N 07/юр - 200 000 руб. с оплатой услуг в два платежа.

Услуги по договору N 07/юр должником оплачены частично в сумме 100 000 руб., по договору N 06/юр не оплачены.

Кроме того, ООО “ЮрОйлГруп“ в процессе наблюдения оплачена публикация в газете “Коммерсантъ“ сведений о банкротстве ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ в сумме 2737,6 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО “ЮрОйлГруп“ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда,
когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было
необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Оценив имеющие в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что временный управляющий, возложив на ООО “ЮрОйлГруп“ выполнение своих обязанностей, действовал неразумно без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии наблюдения и по договору на оказание консультационных услуг исходя из его предмета необоснованно завысил стоимость услуг.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ в пользу ООО “ЮрОйлГруп“ по договору от 10.08.2009 N 06/юр на правовое обслуживание 20 000 руб., а по договору от 10.08.2009 N 07/юр на оказание консультационных услуг 50 000 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО “ЮрОйлГруп“ в части необоснованного взыскания с должника по договору от 10.08.2009 N 06/юр на правовое обслуживание только 20 000 руб. и снижения размера оплаты по договору от 10.08.2009 N 07/юр на оказание консультационных услуг до 50 000 руб., фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты в вышеназванной части приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании расходов по оплате публикации
сведений о банкротстве должника в сумме 2737,6 руб. с принятием в этой части нового судебного акта.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

В соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Статьей 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с опубликованием арбитражным управляющим сведений о банкротстве, осуществляется за счет имущества должника.

В связи с отсутствием денежных средств у ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ временный управляющий должника обратился к директору ООО “ЮрОйлГруп“ с письмом от 13.08.2009 N 6, содержащим просьбу оплатить публикацию сведений о банкротстве должника по счету 34-0001339 от 13.08.2009 на сумму 2737,6 руб. Согласно письму временный управляющий должника указал, что возврат денежных средств заявителю за публикацию будет произведен по мере поступления денежных средств должнику (л. д. 12 т. 27).

Платежным поручением от 14.08.2009 N 70 ООО “ЮрОйлГруп“ перечислило за публикацию сведений о банкротстве должника по счету 34-0001339 от 13.08.2009 2737,6 руб. (л. д. 53 - 54 т. 19).

Сведения о введении в отношении ООО “ДСП “Волгоградские автомобильные дороги“ наблюдения были опубликованы 22.08.2009 в газетном издании “Коммерсантъ“ N 154 (л. д. 55 т. 19).

Факт несения указанных расходов ООО “ЮрОйлГруп“ и их размер лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ни Закон о банкротстве, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривают возможность отказа в возмещении понесенных другими лицами расходов по оплате публикации сведений о банкротстве должника по просьбе временного управляющего должника лишь по той причине, что опубликование сведений является прямой обязанностью временного управляющего.

Следовательно, отказ
во взыскании понесенных заявителем расходов, связанных с публикацией сведений о банкротстве, не соответствует нормам права.

В этой связи обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с должника расходов по оплате публикации сведений о банкротстве в сумме 2737,6 руб. подлежат отмене, а по делу в этой части суд кассационной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в сумме 2737,6 руб., оставив судебные акты в остальной части без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А12-13913/2009 в части отказа во взыскании расходов по оплате публикации сведений о банкротстве в сумме 2737,6 руб. отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительное предприятие “Волгоградские автомобильные дороги“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ЮрОйлГруп“ 2737,6 руб. расходов по оплате публикации сведений о банкротстве.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.