Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 03.08.2010 по делу N А57-2347/2010 Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А57-2347/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010

по делу N А57-2347/2010

по заявлению Ф.И.О. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области с участием - Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. общества с ограниченной ответственностью “Пляж “Центральный“,

установил:

Морозов Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области, выразившихся в отказе исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2009
по делу N А57-14925/06.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Первушиной Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Первушина Е.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующее нормам права, фактическим обстоятельствам дела и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе Первушиной Е.В. подлежит прекращению в силу следующего.

Первушина Е.В. обжаловала определение суда первой инстанции, принятое по результатам разрешения ходатайства о рассмотрении настоящего дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при
удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, нормами АПК РФ (статьи 11, 159) не предусмотрена возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам разрешения ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

В силу изложенного Первушиной Е.В. подана кассационная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Поскольку принятая к производству кассационная жалоба не может быть возвращена, суд кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010 по делу N А57-2347/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.