Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2010 по делу N А55-26994/2009 Дело о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невручении решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом при оценке действий налогового органа не учтено, что налогоплательщик письменно обращался в налоговый орган с заявлениями, содержащими просьбу направить в его адрес копию решения, на которые налоговый орган до настоящего времени не дал ответа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 г. по делу N А55-26994/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010

по делу N А55-26994/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании незаконным бездействия,

установил:

индивидуальный предприниматель Андрушко Дмитрий Николаевич (далее - ИП Андрушко Д.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее -
налоговый орган), выразившегося в невручении решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, об обязании налогового органа представить второй экземпляр решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, ИП Андрушко Д.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Андрушко Д.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы предприниматель указал на неполучение извещений налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки, на отсутствие уклонения от получения акта, а также ссылается на то, что налоговый орган не дал ответ на направленные предпринимателем в его адрес заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения предпринимателя и представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в адрес заявителя налоговым органом направлено извещение о рассмотрении акта выездной налоговой проверки и материалов проверки 19.05.2009 в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Самара, пр. Кирова, 225, каб. 208. (т. 1 л. д. 130 - 131). Извещение получено заявителем 18.04.2009 (т. 1 л. д. 156).

На рассмотрение акта выездной налоговой проверки и материалов проверки 19.05.2009 заявитель не явился, в связи с чем, с учетом положений пункта 5
статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 9, 13 статьи 101 НК РФ в их совокупности, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.05.2009 направлено инспекцией заявителю почтой 26.05.2009 (т. 2 л. д. 1).

Судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии неправомерного бездействия инспекции, выразившегося в невручении заявителю решения о привлечении к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция находит, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно исследованным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты вынесения этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня
его вынесения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 101 НК РФ копия решения о привлечении к административной ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого принято решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Доводы заявителя о неполучении им решения по почте являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В ответ на запрос суда (т. 2 л. д. 43) Самарским почтамтом сообщено, что заказное письмо с номером почтового идентификатора 44310512340445 поступило 29.05.2009 в 109 отделение почтовой связи по адресу: г. Самара, ул. Литвинова, д. 330, кв. 18 на имя Андрушко Д.Н. и в тот же день вручено лично адресату. Соответствующее почтовое уведомление получено налоговым органом и приобщено в материалы дела (т. 2 л. д. 27).

В материалах дела имеется ответ Самарского почтамта от 14.12.2009, согласно которому данное письмо вручено по другому адресу: 443109, г. Самара, ул. Литвинова, д. 360 (том 2 л. д. 51).

Суды правильно указали, что данное обстоятельство не свидетельствует о неправомерном бездействии налогового органа, поскольку заказное письмо направлено инспекцией по месту жительства заявителя, о чем свидетельствуют ответы почты, с указанием правильного адреса заявителя. При этом налоговый орган не может нести ответственность за действия работников почты при вручении ими корреспонденции конкретным лицам.

Между тем, судами при оценке действий налогового органа, не учтено, что ИП Андрушко Д.Н. направлялись в адрес налогового органа 12.08.2009 и 27.08.2009 заявления, где он просил направить в его адрес копию решения, на которые до настоящего времени налоговый орган не дал ответа. Данное обстоятельство судами не проверено и ему не дана надлежащая
оценка.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А55-26994/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.