Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2010 по делу N А65-3199/2009 Для индивидуальных предпринимателей налогооблагаемая база по ЕСН определяется аналогично налогооблагаемой базе по НДФЛ. Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН удовлетворено правомерно, поскольку в рамках дела, имеющего преюдициальное значение, судом установлен факт обоснованного учета предпринимателем затрат в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. по делу N А65-3199/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010

по делу N А65-3199/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Чибишевой А.Р., г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 12.11.2008 N 02-02-10/1843,

установил:

индивидуальный предприниматель Чибишева А.Р. (далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.11.2008 N 02-02-10/1843.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010, заявление предпринимателя удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка декларации по единому социальному налогу за 2007 год, о чем составлен акт от 11.08.2008 N 02-02-10/1384.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 12.11.2008 N 02-02-10/1843 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 72 946 руб. с доначислением к уплате в бюджет единого социального налога за 2007 год в сумме 364 730 руб.
и начислением в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней в сумме 16 048,12 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в состав расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, затрат по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью “Спайдер“ (далее - ООО “Спайдер“), “Альянс-Строй“ (далее - ООО “Альянс-Строй“), “Фирма “Свей“ (далее - ООО “Фирма “Свей“).

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом суды исходили из преюдициального значения для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2009 по делу N А65-3200/2009 признано недействительным решение налогового органа от 12.11.2008 N 02-02-10/1842 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 474 148,40 руб., доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 2 370 742 руб. и начислении пеней в
порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 104 312,65 руб.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателями налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Статьей 252 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ данных положений Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что налогооблагаемая база по единому социальному налогу, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями, определяется аналогично налоговой базе по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому индивидуальными предпринимателями.

В рамках дела N А65-3200/2009 судом установлен факт обоснованного учета предпринимателем в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц за 2007 год затрат по хозяйственным операциям с ООО “Спайдер“, ООО
“Альянс-Строй“, ООО “Фирма “Свей“.

Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности отнесения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 2007 год, затрат по хозяйственным операциям с указанными выше контрагентами и не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А65-3199/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.