Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А12-24194/2009 Взыскивая с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям, нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ подтверждается материалами дела. Дополнительное соглашение об изменении сроков окончания работ не заключалось.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А12-24194/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Красноармейского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010

по делу N А12-24194/2009

по исковому заявлению администрации Красноармейского района Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью “РОСС“, г. Волгоград, с участием третьего лица - муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 117, г. Волгоград, о взыскании 1 134 991 руб. неустойки,

установил:

администрация Красноармейского района г. Волгограда (далее -
Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РОСС“ (далее - ООО “РОСС“) о взыскании неустойки в размере 1 134 991 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образовательное учреждение СОШ N 117 (далее - МОУ СОШ N 117).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 изменено: с ООО “РОСС“ в пользу Администрации взыскана неустойка в сумме 11 349 руб. 91 коп. и государственная пошлина в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 349 руб. 91 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.06.2008 между Администрацией, МОУ СОШ N 117 и ООО “РОСС“ был заключен муниципальный контракт N 227 по выполнению капитального ремонта спортивного зала МОУ СОШ N 117, состав и объем работ установлен согласно локальному сметному расчету (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с условиями муниципального контракта состав и объем работ, выполняемых на основании настоящего контракта, устанавливается по локальному сметному расчету (Приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 1 799 998 руб. 88 коп.

В пунктах 6.1, 6.2 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязуется
приступить к работе не позднее 5 дней с момента подписания муниципального контракта, закончить выполнение работ и сдать результат работ заказчику до 30.07.2008.

Согласно пункту 11.8 муниципального контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения работ в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. В случае если указанная просрочка составит более 15 дней, размер неустойки подлежит увеличению до 1% от стоимости контракта.

Ответчик передал результат выполненных работ за октябрь по акту выполненных работ 29.10.2008.

Администрация, полагая, что ответчиком нарушен срок сдачи результата работ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал расчет истца неверным, не соответствующим пункту 11.8 договора и установил, что нарушение сроков сдачи результата выполнения работ заказчику связано с выполнение по устной просьбе заказчика дополнительных работ без которых невозможно было завершение работ, предусмотренных сметой.

Ответчик принимал зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, обстоятельства дела подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении сроков сдачи заказчику результата выполненных работ по муниципальному контракту от 05.06.2008 N 227.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что при заключении муниципального контракта от 05.06.2008 N 227 между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям.

Оценивая пункт 11.8 договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд апелляционной инстанции признал размер неустойки определенным сторонами за каждый день просрочки. При этом размер неустойки за каждый день просрочки зависит от количества дней просрочки, и
начиная с 16 дня просрочки составляет 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Апелляционным судом установлено, что ООО “РОСС“ работы сданы в срок, установленный пунктом 6.2. контракта, на общую сумму 1 242 898 руб. 59 коп., сумма просрочки сдачи выполненных работ по состоянию на 29.10.2008 составила 557 100 руб. 29 коп.

Как следует из материалов дела, МОУ СОШ N 117 в письме, адресованном главе администрации Красноармейского района г. Волгограда, подтверждает выполнение ООО “РОСС“ за свой счет указанных дополнительных работ, претензий по качеству и сроку выполненных работ не имеет.

Нарушение ООО “РОСС“ конечного срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 6.2. муниципального контракта от 05.06.2008 N 227, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Письмом от 25.07.2008 N 134/07, адресованным Администрации, подтверждается, что ответчик обращался к заказчику с просьбой о продлении срока исполнения муниципального контракта в связи с выполнением дополнительных работ.

Кроме того, письмом от 22.09.2008 N 243/2, адресованным Администрации, ответчик обращался к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение дополнительных работ, стоимость которых составила 100 000 руб.

Локальный сметный расчет на дополнительные работы в сумме 100 000 руб. был согласован МОУ СОШ N 117, а также Дорошенко С.А., который на момент согласования сметы являлся заместителем начальника управления образования Администрации.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ было вызвано, в том числе, необходимостью проведения по просьбе заказчика дополнительных работ, не предусмотренных проектом и договором.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении сроков окончания работ в связи с указанными обстоятельствами не заключалось, следовательно, с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение срока сдачи выполненных работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, применив положения статей
333, 401, пункта 1 статьи 404 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 11 349 руб. 91 коп.

Выводы апелляционного суда не противоречат примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Доводов, опровергающих обстоятельства дела, установленных апелляционным судом, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А12-24194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.