Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А12-10608/2009 Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по ежемесячному погашению кредита и процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А12-10608/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009

по делу N А12-10608/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития “Экспресс-Волга“, г. Волгоград, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития “Экспресс-Волга“ (далее - истец, ЗАО
“Экспресс-Волга“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, ИП Тормосин В.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.10.2007 N 6569/16-07/МК в размере 396 189 руб. 49 коп., из которых 361 902 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 23 289 руб. 64 коп. - проценты по кредиту, 7884 руб. 96 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме основного долга, 3111 руб. 96 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме процентов по кредиту; по кредитному договору от 16.04.2008 N 11732/16-07/МК в размере 382 872 руб. 84 коп., из которых 349 379 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 19 794 руб. 96 коп. - проценты по кредиту, 10 555 руб. 42 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме основного долга, 3143 руб. 18 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме процентов по кредиту; по кредитному договору от 25.06.2008 N 13520/16-08/МН в размере 1 558 739 руб. 19 коп., из которых 1 443 943 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 93 599 руб. 17 коп. - проценты по кредиту, 7068 руб. 51 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме основного долга, 14 128 руб. 29 коп. - договорная неустойка по просроченной сумме процентов по кредиту; всего - 2 337 801 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИП Тормосин В.Г. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование
жалобы указывается, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Рассмотрение судом данного дела в отсутствие ответчика лишило его возможности представить свои возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 11.10.2007 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 6569/16-07/МК на сумму 500 000 руб. на срок по 11.10.2010 под 29 процентов годовых (пункт 1.2 названного договора).

16.04.2008 истец и ответчик заключили кредитный договор N 11732/16-07/МК на сумму 500 000 руб. на срок по 16.04.2010 под 22 процента годовых (пункт 1.2 названного договора).

25.06.2008 истец и ответчик заключили кредитный договор N 13520/16-08/МН на сумму 1 500 000 руб. на срок по 19.06.2013 под 26 процентов годовых (пункт 1.2 названного договора).

Согласно пунктам 4.1 названных договоров проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности заемщика со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно), в соответствии со ставкой, определенной в пункте 1.2 договора.

Ответчик взял обязательства возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в порядке и сроки, определенные договором (пункт 6.4.1 названных договоров).

В соответствии с пунктом 9.1 названных договоров при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0.5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования,
арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что истец исполнил свои обязательства по договору, кредитные средства в сумме, указанной в договорах, были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по ежемесячному погашению кредита и процентов, суд правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Является также обоснованным вывод суда о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной кредитными договорами ответственности (статья 330 ГК РФ).

Расчет суммы процентов и неустойки по кредитным договорам произведен арбитражным судом в соответствии с
действующим законодательством и условиями договоров.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и не принято во внимание ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Согласно почтовому уведомлению N 96617 определение об отложении судебного заседания по делу на 19.08.2009 было получено ответчиком 08.08.2009, следовательно, к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о назначении судебного заседания.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Тормосин В.Г. считается извещенным надлежащим образом. Судом апелляционной инстанции признан правомерным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Довод ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не принят судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, в соответствии с которым апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Требование о снижении размера неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом
доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем жалобы не была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ИП Тормосина В.Г. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 по делу N А12-10608/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.