Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2010 по делу N А12-5666/2008 Представитель учредителей (участников) должника в соответствии со статьей 35 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле, и не наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А12-5666/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010

по делу N А12-5666/2008

по заявлению Ф.И.О. г. Волгоград, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 и определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2008 по делу N А12-5666/08,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с
ограниченной ответственностью “Специализированное производственно- техническое объединение “Спецмонтажстрой“, г. Волгоград,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2008 общество с ограниченной ответственностью “Специализированное производственно - техническое объединение “Спецмонтажстрой“ (далее - ООО СПТО “Спецмонтажстрой“, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дыбкин Ю.С.

Определением суда от 22.10.2008 конкурсное производство в отношении ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ завершено.

28.10.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ по решению арбитражного суда.

09.11.2009 учредитель ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ Ярмощук Иван Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 05.06.2008 и определения от 22.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент обращения Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в суд с заявлением о признании общества банкротом должник уже прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ от 06.11.2007.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что документы, на которые ссылается заявитель, существовали на момент рассмотрения дела, были известны, но не представлены в суд, в связи с чем представленные документы не могут быть рассмотрены судом как вновь открывшиеся обстоятельства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вследствие прекращения деятельности ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ в связи с реорганизацией уведомления направлялись судом в его адрес и адрес Ярмощука И.В. по несуществующим адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2006. Поскольку
Ярмощук И.В. не знал о рассмотрении судом настоящего дела, то он не мог представить документы о реорганизации ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“, в связи с чем данное существенное обстоятельство не было учтено судом при принятии судебных актов о признании должника банкротом и о завершении конкурсного производства.

В кассационной жалобе заявитель - ФНС России - просит постановление апелляционной инстанции от 08.04.2010 отменить. При этом заявитель указывает, что Ярмощук И.В. как учредитель должника в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) не является лицом, участвующим в деле и в соответствии с пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Также заявитель указывает, что Ярмощук И.В. обращался в арбитражный суд в рамках дела N А12-1986/2008 с иском о признании государственной регистрации реорганизации ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ недействительной и 18.02.2008 судом было вынесено определение. Таким образом, Ярмощук И.В. на момент принятия оспариваемых судебных актов знал о реорганизации.

Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставления в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей
34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника - в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Представитель учредителей (участников) должника в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле.

В этой связи Ярмощук И.В. как учредитель должника не наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, в заявлении Ярмощука И.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указывается, что в марте 2008 года им был предъявлен иск к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании государственной регистрации реорганизации ООО “СПТО “Спецмонтажстрой“ в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью “Спектр“ недействительной.

Таким образом, на момент принятия оспариваемых решения от 05.06.2008 и определения от 22.10.2008 Ярмощуку И.В. было известно обстоятельство, на которое он ссылается как на вновь открывшееся.

То обстоятельство, что Ярмощук И.В. не имел возможности представить имевшееся у него документы о реорганизации в ходе рассмотрения дела о банкротстве, не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм главы 37 АПК
РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А12-5666/2008 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.