Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2010 по делу N А65-18747/2009 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в заявленном размере.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А65-18747/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Экспресс“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010

по делу N А65-18747/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Экспресс“, г. Ижевск, к открытому акционерному обществу “Химстрой“, г. Нижнекамск, о взыскании 198 344 206 руб. неосновательного обогащения, 43 464 928 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество “Экспресс“ (далее - истец, ЗАО “Экспресс“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу
“Химстрой“ (далее - ответчик, ОАО “Химстрой“) о взыскании 198 344 206 руб. неосновательного обогащения, 43 464 928 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО “Экспресс“ (Застройщик) и ОАО “Химстрой“ (Заказчик-Подрядчик) 15.09.2004 подписали договор на долевое участие строительства жилья (далее - договор), а 18.03.2005 - дополнительное соглашение к договору.

По условиям договора стороны договорились на долевых началах совместно осуществить строительство 10-этажного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе города Ижевска, общая площадь жилого дома составляет 13 199,12 кв. м, в том числе: общая площадь квартир - 12 085,76 кв. м, полезная площадь встроенных помещений 1-го этажа - 1113,36 кв. м (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением от
18.03.2005 пункт 1.1. договора дополнен следующими условиями: Застройщик и Заказчик-Подрядчик договорились на долевых началах продолжать строительство 10-этажной блок-секции N 5 и 6-этажных блок-секций N 6, 7 10-этажного многоквартирного жилого дома с конторскими помещениями и объектами обслуживания на 1-ом этаже по проезду Л.Толстого в Индустриальном районе города Ижевска.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2007 по делу N А65-2816/2007, в котором участвовали те же лица, данный договор признан незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий о сроках выполнения работ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А71-5832/2007 было удовлетворено исковое требование ОАО “Химстрой“ о взыскании с ЗАО “Экспресс“ неосновательного обогащения в размере 81 824 081 руб. 11 коп. (стоимость строительства секций 6, 7 жилого дома).

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца в заявленном размере, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А65-18747/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.