Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2010 по делу N А49-7897/2009 В удовлетворении иска об обязании возвратить земельный участок отказано, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обязания ответчика возвратить арендованный земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. по делу N А49-7897/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010

по делу N А49-7897/2009

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к гаражно-строительному кооперативу “Лесной“ о возврате земельного участка по окончании срока аренды, с привлечением третьего лица - администрации города Пензы,

установил:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением
к гаражно-строительному кооперативу “Лесной“ (далее - ГСК “Лесной“), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 58:29:01008004:8, площадью 5600,0 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, севернее микрорайона N 2 “Запрудный“ жилого района “Арбеково“, по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Пензы.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обязания ответчика возвратить Управлению земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В кассационной жалобе Управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что из смысла статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность арендатора по возврату земельного участка зависит от наличия объектов недвижимости, возведенных на спорном земельном участке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением главы города Пензы от 23.10.1998 N 1801 гр. Афиян Н. В. разрешена разработка проекта автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином по адресу: г. Пенза, севернее микрорайона N 2 “Запрудный“ жилого района “Арбеково“. Срок действия настоящего постановления установлен в соответствии с нормативным сроком проектирования, но не более двух лет со дня его принятия.

Постановлением главы администрации города Пензы
от 11.07.2001 N 1398/2 срок действия постановления главы города Пензы от 23.10.1998 N 1801 продлен до 23.10.2003.

19.02.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и Афиян Н.В. (арендатор) заключен договор аренды N 3149 земельного участка, кадастровый номер 58:29:01 008 004:0008, площадью 6 011,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, севернее микрорайона N 2 “Запрудный“ жилого района “Арбеково“, для проектирования автостоянки с пунктом технического обслуживания на три поста, мойкой и мини-магазином, на срок с 11.07.2001 по 23.10.2003, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке 26.02.2002.

Данный земельный участок был передан гр. Афинян Н.В. по акту приема-передачи от 19.02.2002.

01.03.2002 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель), Афиян Н.В. (арендатор) и Дьяченко В.В. (новый арендатор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору аренды от 19.02.2002 N 3149, который прошел государственную регистрацию в установленном порядке 15.03.2002.

28.10.2008 ГСК “Лесной“ получено разрешение на строительство на срок до 20.11.2009 на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества - кирпичных гаражных боксов в 2-х уровнях.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы арендодатель), Дьяченко В.В. (Арендатор) и ГСК “Лесной“ (новый арендатор) заключили договор уступки прав и перевода долга от 09.04.2002 N б/н по договору аренды от 19.02.2002 N 3149.

10.06.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации договора уступки от 09.04.2002.

В связи с этим, суд установил, что договор уступки от 09.04.2002 считается заключенным с 10.06.2005.

ГСК “Лесной“ осуществлено строительство гаражных боксов на спорном земельном участке.

Муниципальным унитарным предприятием “Бюро технической инвентаризации города Пензы“ по состоянию на 05.08.2009
составлен технический паспорт на объект незавершенный строительством (гаражи), процент завершенности - 95%, литеры А, Б, В, общей полезной площадью 3072,20 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Лядова, д. 58Г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 19.02.2002 N 3149, в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2008, договор аренды продлен до 08.04.2009.

Суды указали, что поскольку ГСК “Лесной“ продолжал пользоваться спорным земельным участком после 08.04.2009 при отсутствии возражений со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, договор аренды от 19.02.2002 N 3149 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы соблюден порядок прекращения договорных отношений.

08.05.2009 ГСК “Лесной“ было получено уведомление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы от 06.05.2009 N 11/1444 об отказе от договора аренды от 19.02.2002 N 3149.

Данное обстоятельство признается сторонами и не оспаривается. В связи с чем, суд установил, что договор аренды от 19.02.2002 N 3149 прекратил свое действие с 10.08.2009.

Поскольку ГСК “Лесной“ своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по договору аренды от 19.02.2002 N 3149 по возврату объекта аренды (земельного участка), Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обязания ответчика возвратить Управлению земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие
ГСК “Лесной“.

Коллегия данные выводы суда находит не противоречащими установленным обстоятельствам и примененным нормам права.

Довод о неправомерном применении судом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не исключает возможности реализации ответчиком (застройщиком) прав, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А49-7897/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.