Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.07.2010 по делу N А55-33676/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать безвозмездно нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, отказано, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии волеизъявления органов местного самоуправления на передачу спорного нежилого помещения в собственность субъекта РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. по делу N А55-33676/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 и

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010

по делу N А55-33676/2009

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к главе городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным действия, выразившегося в отказе от 18.08.2009 N 01/02-6022 безвозмездно передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 “А“
из муниципальной собственности в собственность Самарской области и обязании принять решение о передаче вышеуказанного нежилого здания из муниципальной собственности в собственность Самарской области, при участии третьих лиц: Департамента общественной безопасности Самарской области, г. Самара, ГУСО поисково-спасательная служба Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к главе городского округа Самара (далее - ответчик, глава округа), с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным действия ответчика, выразившегося в отказе от 18.08.2009 N 01/02-6022 безвозмездно передать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 “А“, из муниципальной собственности в собственность Самарской области, и об обязании принять решение о передаче вышеуказанного нежилого здания из муниципальной собственности в собственность Самарской области.

Определениями от 09.11.2009, от 02.12.2009, от 22.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент общественной безопасности Самарской области, Государственное учреждение “Поисково-спасательная служба Самарской области“ (далее - ГУ ПСС СО).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Администрация городского округа Самара направила в суд кассационной инстанции отзыв, в котором просила оставить в силе
состоявшиеся судебные акты, обосновав свои доводы в отзыве.

ГУ ПСС СО также представила в суд кассационной инстанции отзыв, котором просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в отзыве.

Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области просит также отменить решение судов первой и апелляционной инстанций, поддерживает кассационную жалобу Министерства.

Департамент управления имуществом городского округа Самара направил отзыв, в котором просил оставить без изменения судебные акты по настоящему делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Однако данный отзыв подписан заместителем руководителя Департамента по правовым вопросам Шаркаевой Э.Р., полномочия которой не подтверждены надлежащим образом. А приложенная к отзыву доверенность просрочена, поскольку выдана сроком до 31.12.2009.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель, ответчик, третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ ПСС СО, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы города Самары от 09.06.2001 N 791, решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 06.07.2001 N 327 между Комитетом управления имуществом г. Самары и Самарской областной поисково-спасательной службой 10.07.2001 заключен сроком на 10 лет договор N 000089Л безвозмездного пользования зданием, расположенным по
адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 “А“, и находящимся в муниципальной собственности.

В последующем приказом начальника Приволжско-Уральского регионального центра по дела ГО и ЧС от 07.08.2002 N 187 принято решение о реорганизации Самарской областной поисково-спасательной службы МЧС России.

Постановлением Губернатора Самарской области было создано Государственное учреждение Поисково-спасательная служба Самарской области, которое является профессиональной аварийно-спасательной службой, в состав которой входят аварийно-спасательные формирования - поисково-спасательные отряды.

Дополнительным соглашением от 09.04.2003 к договору безвозмездного пользования от 10.06.2001 N 000089Л был изменен пользователь по вышеназванному договору на ГУ ПСС СО.

Министерство имущественных отношений Самарской области неоднократно обращалось к главе городского округа Самара с заявлением о передаче вышеуказанного объекта недвижимости в собственность Самарской области.

Сообщением от 18.08.2009 N 01/02-6022 глава округа отказал в передаче данного объекта.

Посчитав данный отказ незаконным, Министерство обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Со дня вступления в силу решения о передаче указанного имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации до возникновения права собственности на передаваемое имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также находящиеся в их ведении государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, за
которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов “О внесении изменений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“.

Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случаях лишения их имущества.

При этом Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О установлено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий“), устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Как установлено судебными инстанциями, отказывая Министерству, глава округа указал в сообщении от 18.08.2009 N 01/02-6022, что в целях обеспечения сохранности муниципального имущества, а также соблюдения требований действующего законодательства в части его законного и эффективного использования, осуществление безвозмездной передачи спорного нежилого здания является нецелесообразным.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что глава округа возражает против передачи в собственность Самарской области здания, расположенного по адресу: г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, д. 13 “А“, и с его стороны отсутствует волеизъявление на передачу вышеуказанного объекта недвижимости в собственность субъекта Российской Федерации.

Довод Министерства о том, что правовые положения, закрепленные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О, в данном случае применимы быть не могут, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку буквальное толкование данных положений свидетельствует о безусловном наличии волеизъявления органа
местного самоуправления на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А55-33676/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.