Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2010 по делу N А12-24244/2009 Иск о выселении из нежилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку истец отказался от договора аренды, предупредив об этом ответчика в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ. Получение ответчиком письменного уведомления о прекращении договора аренды подтверждается письмом управления федеральной почтовой связи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А12-24244/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010,

по делу N А12-24244/2009

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, о выселении из занимаемого помещения, с участием третьего лица - муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района“, г. Волгоград,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с
иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ответчик) о выселении из нежилого помещения общей площадью 84,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 95 Гвардейская, д. 10.

Исковые требования заявлены на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 95 Гвардейская, д. 10, переданное ему в аренду по договору от 03.10.2007 N 1/1537-07 после истечения срока договора.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда“ (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда от 02.02.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоблюдение истцом порядка расторжения договора аренды, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, поскольку извещение о расторжении договора по месту нахождения филиала ответчика не направлялось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) и третьим лицом (балансодержатель) заключен договор от 03.10.2007 N 1/1537-07 на аренду помещения (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда, по условиям которого ответчик принял в аренду нежилое помещение площадью 84,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. 95
Гвардейская, д. 10. Срок действия договора установлен с 01.10.2007 по 29.09.2008.

Письмом от 26.06.2009 N 316/1 арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды с 07.10.2009 и предложил возвратить занимаемое помещение в срок до 13.10.2009. Письмо направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды от 03.10.2007 N 1/1537-07.

Поскольку ответчик в установленный срок не возвратил нежилое помещение, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что после прекращения действия договора аренды арендатор обязан возвратить объект аренды арендодателю, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Судебные инстанции правомерно констатировали, что договор аренды, заключенный между сторонами был возобновлен на неопределенный срок.

Реализуя свое право, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ направил уведомление о прекращении договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Получение ответчиком уведомления
о прекращения договора аренды от 26.06.2009 N 316/1 подтверждается письмом Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области от 10.11.2009 N 34.3-09/К-8657, согласно которому заказное письмо с уведомлением N 40012411069390, направленное по адресу г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25А, вручено представителю ответчика 30.06.2009 по доверенности от 30.01.2009 N 139.

Установив, что истцом был соблюден предусмотренный законом и договором порядок прекращения договора аренды и уведомления об этом арендатора, а также факт отказа ответчика от добровольного освобождения спорного нежилого помещения, судом правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика в кассационной жалобе о несоблюдении истцом порядка расторжения договора, установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А12-24244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.