Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.06.2010 по делу N А12-20194/2009 Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N А12-20194/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010

по делу N А12-20194/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВолгаСканЦентр“, г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов в части,

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “ВолгаСканЦентр“ (далее - ООО “ВолгаСканЦентр“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

- решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) от 31.07.2009 N 689-2в в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 477 134 руб., пени в размере 176 013 руб., налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 307 942 руб., пени в размере 48 862 руб., налога на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 114 378 руб., пени в размере 131 457 руб., уменьшения убытков в сумме 579 729 руб., в том числе за 2005 год в сумме 262 025 руб. и за 2006 год в сумме 317 704 руб.;

- решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) от 14.09.2009 N 730 в части доначисления НДС в размере 477 134 руб., пени в размере 176 013 руб., налога на прибыль организаций (федеральный бюджет) в размере 307 942 руб., пени в размере 48 862 руб., налога на прибыль организаций (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 114 378 руб., пени в размере 131 457 руб., уменьшения убытков в сумме 579 729 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, заявление ООО “ВолгаСканЦентр“ удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях
Общества отказать. Инспекция считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило ее удовлетворить; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО “ВолгаСканЦентр“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.08.2008, по результатам которой составлен акт от 29.06.2009 N 689. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 31.08.2009 N 689-2в о привлечении ООО “ВолгаСканЦентр“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в сумме 3212 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 422 320 руб., НДС в сумме 477 134 руб., ЕСН в сумме 26 501 руб.; пени в общей сумме 363 432 руб. за несвоевременную уплату названных налогов; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по
налогу на прибыль в сумме 579 729 руб.

Решением Управления от 14.09.2009 N 730, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции от 31.08.2009 N 689-2в оставлено без изменения.

ООО “ВолгаСканЦентр“ частично не согласилось с решениями Инспекции и Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС, начисления пеней и наложения штрафов в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Тракцентр“, “Юнком“, “Торглайн“, “Флинк“, “Импульс-Д“ при приобретении запасных частей к авто- и мототехнике. По мнению налогового органа, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в обоснование своего решения по оспариваемым эпизодам указало, что контрагенты заявителя отсутствуют по юридическим адресам и адресам, указанным в первичных документах; у них отсутствуют необходимый потенциал, а также затраты, необходимые для осуществления деятельности; данные организации не представляют либо представляют налоговые декларации с незначительными суммами налогов к уплате в бюджет; по учредительным документам руководителями и учредителями контрагентов заявителя являются лица, в действительности не имеющие отношения к деятельности указанных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

С 01.01.2006 данные нормы изменены. Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль,
полученная налогоплательщиком. Прибылью признается, в частности, для российских организаций, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во
взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела доказывается, что в подтверждение обоснованности включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и включения в налоговые вычеты по НДС сумм, уплаченных вышеуказанным организациям, заявитель представил налоговому органу договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения, доказательства его обращения перед заключением договоров в специализированную организацию - общество с ограниченной ответственностью “Люкс-юрист“ с целью получения сведений о предполагаемых контрагентах. Полученные заявителем ответы подтверждали наличие у контрагентов правоспособности, указывали на лиц, имеющих право действовать от имени организаций, содержали сведения о характеристике организаций как налогоплательщиков.

Также судами установлено, что ООО “Тракцентр“, ООО “Юнком“, ООО “Торглайн“, ООО “Флинк“, ООО “Импульс-Д“ в рассматриваемом периоде состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, государственная регистрация данных юридических лиц в установленном законом порядке не была признана недействительной, то есть на момент заключения сделок они обладали правоспособностью.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Заключая сделки с ООО “Тракцентр“, ООО “Юнком“, ООО “Торглайн“, ООО “Флинк“, ООО “Импульс-Д“, заявитель проверял факт регистрации данных организаций, истребовал копии учредительных документов, свидетельства о государственной
регистрации, копии лицензий на осуществление строительно-монтажных работ, то есть проявил должную осмотрительность. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как установлено судами, выставленные ООО “Тракцентр“, ООО “Юнком“, ООО “Торглайн“, ООО “Флинк“, ООО “Импульс-Д“ счета-фактуры содержат подписи руководителя и главного бухгалтера, то есть соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ. Доказательств того, что документы от имени перечисленных организаций подписаны неуполномоченными лицами, судам не представлено. Также не представлено налоговым органом доказательств того, что поставка товара Обществу указанными юридическими лицами не осуществлялась. Напротив, заявитель пояснил, что все приобретенные запчасти использовались им в хозяйственной деятельности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о том, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие его право как на налоговые вычеты, так и на отнесение на расходы затрат по хозяйственным операциям с ООО “Тракцентр“, ООО “Юнком“, ООО “Торглайн“, ООО “Флинк“, ООО “Импульс-Д“. Поэтому доначисление Обществу НДС и налога на прибыль,
соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с названными организациями правомерно признано судами незаконным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ООО “ВолгаСканЦентр“.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А12-20194/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.