Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2010 по делу N А49-1493/2010 Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности непроведение собрания кредиторов в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. по делу N А49-1493/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Усинская промышленная компания “Недра“ Ф.И.О.

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010

по делу N А49-1493/2010

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О. (далее - ИП Куратова Е.А., арбитражный
управляющий Куратова Е.А.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Куратова Е.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, ИП Куратова Е.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2009 по делу N А29-10185/2008 открытое акционерное общество “Усинская промышленная компания “Недра“ (далее - ОАО УПК “Недра“) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 1 статьи 12
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов должника - ОАО “УПК “Недра“ от 07.05.2009 установлена периодичность проведения последующих собраний кредиторов должника и представления арбитражным управляющим отчета о деятельности один раз в два месяца.

Как установлено судом, Куратова Е.А. утверждена конкурсным управляющим 02.07.2009, собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим Куратовой Е.А. 21.10.2009, т.е. с нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве и собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса в числе прочих представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Исходя из положений пункта
1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ОАО “УПК “Недра“ проведено конкурсным управляющим 21.10.2009 в 12 часов 10 минут по адресу: г. Усинск, ул. Нефтяников, 33-421, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.10.2009.

Уведомления о проведении данного собрания кредиторов в адрес административного органа не направлялось, в связи с чем Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми было лишено возможности реализовать свои полномочия органа по контролю (надзору). Указанное обстоятельство не отрицалось конкурсным управляющим, его представителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В силу положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве первым собранием кредиторов 07.05.2009 принято решение о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, установлено, что
запись в реестр вносится в день поступления определения арбитражного суда о включении соответствующих требований в реестр или в день вынесения решения (представления) арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2009 по делу N А29-10185/2008 (Т-52806/2009) признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы к ОАО “УПК “Недра“ по обязательным платежам (пени) в сумме 632 258,87 рублей, а также по денежным обязательствам в сумме 18 304 647,93 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Указанное определение получено арбитражным управляющим Куратовой Е.А. 29.09.2009, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 62374, однако в реестр требований кредиторов, составленный по состоянию на 10.10.2009, требования налогового органа не включены.

По данным фактам нарушения законодательства о банкротстве административным органом в отношении арбитражного управляющего Куратовой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2010 N 00201110 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения вменяемого ИП Куратовой Е.А. административного правонарушения установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего Куратовой Е.А. к административной ответственности.

Доводы арбитражного управляющего о том, что собрание кредиторов не могло быть проведено в установленный срок в связи с отдаленностью места расположения должника, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку данное обстоятельство было известно арбитражному управляющему изначально, поэтому, приступая к исполнению
возложенных на него обязанностей, арбитражный управляющий обязан был проявить определенную степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему обеспечить соблюдение требований законодательства и решения собрания кредиторов и проведение собрания в установленный срок.

Доводы арбитражного управляющего о том, что реестр требований кредиторов, составленный на 10.10.2009, является промежуточным, а потому не содержит требований налогового органа к должнику, суд также обоснованно отклонил, поскольку они противоречат положениям приведенных выше правовых норм.

При избрании меры административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей арбитражный судом принят во внимание тот факт, что ранее Куратова Е.А. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в соответствии с решениями Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2009 по делу N А49-4797/2009, от 03.06.2009 по делу N А49-3447/2009.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов арбитражного суда не опровергают и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.04.2010 по делу N А49-1493/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.