Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.06.2010 по делу N А55-14581/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа в связи с нарушением антимонопольного законодательства, поскольку материалами дела подтверждено заключение заявителем соглашения, приводящего к навязыванию заемщику условий кредитного договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора, и ограничению конкуренции на страховом рынке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. по делу N А55-14581/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010

по делу N А55-14581/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Банк Москвы“, г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества “Российская государственная страховая компания“, г. Москва, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, г. Екатеринбург, о признании незаконными решения и предписания от 26.05.2009,

установил:

открытое акционерное общество акционерный
коммерческий банк “Банк Москвы“ (далее - ОАО АКБ “Банк Москвы“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.05.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган), вынесенных по делу N 5679-09/7-2 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Российская государственная страховая компания“ (далее - ОАО “Росгосстрах“) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит вышеназванные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа антимонопольного органа от 05.05.2009 N 184 возбуждено дело N 5679-09/7-2 в отношении ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“ по признакам нарушения антимонопольного законодательства и создана комиссия в составе: председателя комиссии Торкановского П.Е. - руководителя УФАС по Самарской области, членов комиссии: Клинкова Ю.А. - начальника отдела контроля финансовых рынков, жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) и природных ресурсов, Рубель Ю.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, ЖКХ и природных ресурсов, Федорова Н.К. -
специалиста-эксперта отдела контроля финансовых рынков, ЖКХ и природных ресурсов.

По результатам рассмотрения данного дела вынесено решение от 26.05.2009 о нарушении ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“ пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ).

Во исполнение пункта 2 указанного решения обществу выдано предписание от 26.05.2009 о прекращении выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии, на постоянной основе, включаются представители Центрального банка Российской Федерации далее (далее - Банк России), которые составляют половину членов комиссии.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований вышеуказанного закона, представители Банка России не входили в состав комиссии по рассмотрению указанного дела.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельной ссылку антимонопольного органа на то, что по результатам проверки признаки нарушения статьи 11 Закона N 135-ФЗ со стороны ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“ были установлены на рынке страховых услуг, а признаков нарушения указанной статьи кредитными организациями на рынке банковских услуг установлено не было.

В пункте 1.1 соглашения о сотрудничестве от 19.12.2007 N 26-34-2/53/20, заключенного между ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“, предметом соглашения является сотрудничество и взаимные действия сторон с целью осуществления совместной программы по страхованию транспортных средств, приобретаемых физическими лицами за счет предоставляемого клиентам целевого кредита по программе розничного кредитования.

Таким образом, данное соглашение о сотрудничестве распространялось как на рынок страховых услуг, так и на рынок банковских услуг.

Согласно части 3 статьи 39 Закона N 135-ФЗ дело о
нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Рассмотрение материалов вышеуказанного дела в отношении ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, стр. 3 и г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40 осуществлялось УФАС по Самарской области, то есть не по месту нахождения обществ.

Местом заключения соглашения о сотрудничестве от 19.12.2007 N 26-34-2/53/20 между ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“, разработки и утверждения ОАО АКБ “Банк Москвы“ единой для применения на всей территории Российской Федерации типовой формы кредитного договора и “Методички оценки внутрибанковского рейтинга“ является г. Москва.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Оспариваемым решением ОАО АКБ “Банк Москвы“ и ОАО “Росгосстрах“ вменяется в вину нарушение пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ выразившееся в том, что вышеуказанные соглашения содержат договоренности, приводящие к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, и ограничению конкуренции на страховом рынке Самарской области (страхование транспортных средств “Автокаско“ с учетом комплектации и дополнительного оборудования по рискам “Угон“, “Ущерб“ и “Полное уничтожение“, добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Комиссией УФАС по Самарской области установлено, что действие вышеуказанного соглашения распространяется на сотрудничество в регионах нахождения филиалов ОАО АКБ “Банк Москвы“, и шесть агентских договоров от 09.02.2009, согласно которым ОАО “Банк Москвы“ берет на себя
обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО “Росгосстрах“ поиск и привлечение к страхованию физических лиц для заключения страховых компаний с ними договоров (полисов) страхования.

Согласно пункту 3.8 указанного соглашения его действие распространяется на сотрудничество в г. Москве, Московской области и регионах нахождения филиалов банка.

Передача антимонопольным органом заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган производится на основании правил являющихся приложением к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 01.08.2007 N 244.

В пункте 1.4.3 данных правил указано что, если в ходе рассмотрения заявления, материалов или в ходе рассмотрения дела будет установлено, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории деятельности двух и более территориальных органов, в этом случае заявление, материалы, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов дела.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2009 N АК/18626 следует, УФАС по Свердловской области переданы полномочия по возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО АКБ “Банк Москвы“ и страховых компаний, выразившегося в заключении ОАО АКБ “Банк Москвы“ соглашений со страховыми компаниями, в том числе по соглашению о сотрудничестве от 19.12.2007 N 26034-2/5320.

Рассмотрев указанное дело УФАС по Свердловской области признало факт нарушения ОАО АКБ “Банк Москвы“ и рядом страховых организаций, в том числе ОАО “Росгосстрах“, пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку УФАС по Самарской области на то, что вышеуказанным письмом Федеральная антимонопольная служба подтвердила его позицию об отсутствии необходимости передачи полномочий по рассмотрению данного дела, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

Исходя
из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А55-14581/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.