Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2010 по делу N А55-7097/2009 Дело в части применения последствий ничтожной сделки и взыскания неосновательно полученного дохода в виде арендных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая спорный договор недействительным, не рассмотрел требование об освобождении данного помещения, а также не учел то обстоятельство, что истец не является стороной по сделке, которую хочет признать ничтожной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. по делу N А55-7097/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агроторг-Самара“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010

по делу N А55-7097/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Агроторг-Самара“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью “Стратегия“, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью “Рона“, г. Самара, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества “Нефтегорская типография“,
г. Нефтегорск, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агроторг-Самара“ (далее - ООО “Агроторг-Самара“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью “Стратегия“ (далее - ООО “Стратегия“) и обществу с ограниченной ответственностью “Рона“ (далее ООО “Рона“) о признании договора аренды нежилого помещения площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Победы, д. 13, от 01.04.2008, заключенного между ООО “Рона“ и ООО “Стратегия“ ничтожной сделкой; применении последствий ничтожной сделки - обязании ООО “Рона“ освободить помещение от имущества и персонала; взыскании с ООО “Стратегия“ неосновательно полученного дохода в виде арендных платежей, полученных с ООО “Рона“ за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 в размере 466 200 руб.

Решением от 23.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 01.04.2008.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, неполнотой исследования обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды нежилого помещения от 01.04.2008 является заключенным, поскольку в нем указаны данные позволяющие определить передаваемое имущество. Кроме того, доводы суда об отсутствии у истца законных оснований требовать освобождения помещения в связи с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-4150/2009 не могут считаться обоснованными, так как постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2009 судебные акты отменены с
передачей дела на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части требований об обязании ООО “Рона“ освободить помещение от имущества и персонала; взыскания с ООО “Стратегия“ неосновательно полученного дохода в виде арендных платежей, полученных с ООО “Рона“ за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 в размере 466 200 руб. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 открытым акционерным обществом “Нефтегорская типография“ (арендодатель) и ООО “Агроторг-Самара“ (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатору передана за определенную договором плату, во временное владение и пользование часть нежилого помещения - нежилое помещение (здание типографии), общей площадью 973,0 кв. м, в том числе площадь торгового зала для обслуживания посетителей 350,0 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, проспект Победы, д. 13.

Данный договор истец считает возобновленным на неопределенный срок в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2007 за ООО “Стратегия“ зарегистрировано право собственности на здание типографии площадью 973,00 кв. м по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, проспект Победы, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО “Стратегия“ (арендодатель) и ООО “Рона“ (арендатор) 01.04.2008 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 50,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Победы, д. 13, входящего непосредственно в арендуемые истцом помещения по договору аренды от 18.10.2005.

Истец полагая, что права собственника ООО “Стратегия“ по сдаче в аренду части указанного нежилого помещения иным лицам
(в том числе ООО “Рона“) ограничены договором от 18.10.2005, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции, давая оценку договору аренды, пришли к выводу о его незаключенности в силу статей 432, 607 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

К данным, содержащим необходимые сведения об объекте недвижимости, позволяющим определенно установить имущество договора аренды, относятся его место нахождения, площадь, технические характеристики, иные индивидуализирующие объект признаки.

Оценив фактические обстоятельства дела, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии таких данных и незаключенности договора аренды.

Отказывая в удовлетворении других требований, суд первой инстанции сослался на судебные акты по делу N А55-4150/2009, которыми были удовлетворены требования ООО “Стратегия“ к ООО “Агроторг-Самара“ об освобождении от имущества и персонала незаконно занимаемого нежилого здания типографии площадью 973,00 кв. м по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, пр. Победы, д. 13.

Вместе с тем, постановлением суда кассационной инстанции по делу N А55-4150/2009 указанные судебные акты отменены. Суд апелляционной инстанции данным обстоятельствам дела оценки не давал.

С учетом этого, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части требований об обязании ООО “Рона“ освободить помещение от имущества и персонала; взыскания с ООО “Стратегия“ неосновательно полученного дохода в виде арендных платежей, полученных с ООО “Рона“ за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 в размере 466 200 руб. в связи с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 15.12.2007 серии 63-АВ N 821646, за ООО
“Стратегия“ зарегистрировано право собственности на здание типографии, нежилое здание, площадью 973,00 кв. м, этажность 2, Литера А, инвентарный номер 0000282.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу, согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора аренды здания типографии от 18.10.2005 с ООО “Агроторг-Самара“, права и обязанности истца заключением новым собственником здания - ответчиком по делу договора на часть сданного в аренду помещения с ООО “Рона“ нарушаются, поскольку по договору (п. 6.2.16) ему принадлежит право сдачи в субаренду 20% арендуемой площади. Также в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право защищать свои права на владение переданной в аренду вещью против нового собственника.

Признавая договор аренды от 01.04.2008 незаключенным, судебные инстанции обязаны были рассмотреть все принятые к рассмотрению требования согласно статей 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дать оценку всем доводам истца в их обоснование.

Установив обстоятельства по отсутствию правовых основания занятия ООО “Рона“ спорных помещений, судебными инстанциями требование об освобождении данного помещения не рассмотрены.

При указанных обстоятельствах, не могут считаться правомерными и выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств по незаключенному договору аренды, при наличии оснований для сдачи части помещений в субаренду.

Также не нашла отражения в судебных актах правовая оценка заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке.

Вместе с тем истец не является стороной по сделке, которую просит признать ничтожной.

Требование об освобождении помещения заявлены к ООО “Рона“.

Требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, в виде арендной платы заявлены к ООО “Стратегия“.

Таким образом, указанные требования судебными инстанциями не рассмотрены, что согласно статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть указанные требования в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А55-7097/2009 в части применения последствий ничтожной сделки - обязании ООО “Рона“ освободить помещение от имущества и персонала; взыскания с ООО “Стратегия“ неосновательно полученного дохода в виде арендных платежей, полученных с ООО “Рона“ за период с 01.04.2008 по 31.03.2009 в размере 466 200 руб. отменить.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.