Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2010 по делу N А72-14438/2009 Исковые требования о взыскании задолженности по государственным контрактам удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что истец выполнил работы с недостатками и не исправил их. На предложение суда провести экспертизу согласия сторон не последовало, следовательно, в данной ситуации применимы правила ст. 309 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А72-14438/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010

по делу N А72-14438/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Атриум“, г. Ульяновск, к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“, г. Ульяновск,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “СимбирскРемСервис“, г. Ульяновск, о взыскании 141 250 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Атриум“ (далее - ООО “Атриум“, истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования “Ульяновский фармацевтический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию“ (далее - ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“, ответчик) о взыскании 141 250 руб. 00 коп. - задолженности по государственным контрактам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “СимбирскРемСервис“ (далее - ООО “СимбирскРемСервис“).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 исковые требования удовлетворены.

С ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“ в пользу ООО “Атриум“ взыскано 141 250 руб. 00 коп. задолженности по государственным контрактам от 28.04.2008 N 15/2008; от 28.04.2008 N 16/2008; от 28.04.2008 N 17/2008, а также 4325 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалованные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.05.2010 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21.05.2010. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьями 286, 287 АПК РФ, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО “Атриум“ и ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“ были заключены три контракта:

государственный контракт от 28.04.2008 N 15/2008 на выполнение проекта и сметы на капитальный ремонт мягкой кровли общежития ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“, стоимость работ в размере 70 000 руб. (пункт 3.1);

государственный контракт от 28.04.2008 N 16/2008 на выполнение проекта и сметы на капитальный ремонт трубопровода в непроходимых каналах теплотрассы к зданию ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“, стоимость работ в размере 30 000 руб. (пункт 3.1);

государственный контракт от 28.04.2008 N 17/2008 на выполнение проекта и сметы на капитальный ремонт внутренних электрических сетей в здании ФГОУ СПО “Ульяновский фармацевтический колледж“, стоимость работ в размере 200 000 руб. (пункт 3.1).

Истец утверждает, что он выполнил предусмотренный государственными контрактами объем работ. По государственному контракту от 19.04.2008 N 15/2008 - в срок до 06.06.2008, о чем составил акт сдачи-приемки проектной документации от 06.06.2008. По государственным контрактам от 19.04.2008 N 16/2008, от 19.04.2008 N 17/2008 - в срок до 16.06.2008, что подтверждается актами сдачи-приемки от 16.06.2008. Акты с приложением проектной и сметной документации были направлены ответчику.

Акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны. Истец повторно неоднократно направлял ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ с сопроводительными письмами от 25.06.2008 N 025, от 28.08.2008 N 35, от 07.10.2008 N 043.

Пунктом 3.2. государственных контрактов стороны установили, что Заказчик перечисляет на счет Проектировщика аванс в размере 30% от суммы контракта в течение 7 (семь) банковских дней со дня подписания государственного контракта. Окончательный расчет производится по
факту результатов работ на основании актов выполненных работ, представляемым Проектировщиком.

С учетом частичного погашения задолженности, за ответчиком образовалась задолженность по государственному контракту от 28.04.2008 N 15/2008 в размере 49 000 руб., по государственному контракту от 28.04.2008 N 16/2008 в размере 11 250 руб., по Государственному контракту от 28.04.2008 N 17/2008 в размере 81 000 руб., в общей сумме 141 250 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уведомлением от 27.10.2008 N 595 ответчик известил истца о том, что работы по государственному контракту от 28.04.2008 N 15/2008 оплачены не будут до устранения истцом недостатков в проекте.

По мнению ответчика, истцом были нарушены сроки начала производства работ. Проектирование по государственным контрактам начато 08.05.2008. Это подтверждается истцом в письме от 29.10.2008 N 050. При этом, по условиям контрактов истец обязался разработать техническую документацию, выполнить проектно-сметные работы до 30.05.2008. В установленный в государственных контрактах срок истец своих обязательств не выполнил.

Ответчик письмами от 24.06.2008 N 295, от 02.07.2008 N 308, от 02.07.2008 N 309, от 08.07.2008 N 313 предупреждал истца о просрочке исполнения им своих обязательств, об имеющихся недостатках и о последствиях неисполнения обязательств.

По утверждению ответчика, он возвращал предоставленные проекты и требовал устранить замечания по ним. Истец, не устранив замечаний по истечении сроков, 28.08.2008 представил акты приемки проектной документации с требованиями подписать их, принять и оплатить работы. Ответчиком акты подписаны не были. Письмами от 26.09.2008 N 522, от 09.10.2008 N 553 ответчик сообщал истцу об имеющихся недостатках и требовал принять меры по их устранению. Ответчик утверждает, что истец не устранил недостатки.

Ответчик указывает, что он
вынужден был подписать акты приемки-сдачи выполненных работ с замечаниями в одностороннем порядке.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции установили, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что истец выполнил работы с недостатками и не исправил их.

Часть 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На предложение суда провести экспертизу по данному делу согласия сторон не последовало, следовательно в данной ситуации применимы правила статьи 309 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит непротиворечащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А72-14438/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.