Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2010 по делу N А12-23531/2009 Внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках обществ производится в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, и государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А12-23531/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юссефа Николаса Булоса, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010

по делу N А12-23531/2009

по заявлению Юссефа Николаса Булоса, г. Волгоград, о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в государственной регистрации,

установил:

Юссеф Николас Булос, г. Волгоград (далее - Юссеф Н.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному
району г. Волгограда, регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными: решения инспекции, выраженного в письме от 09.11.2009 N 06-16/44524, об отказе в исполнении решения суда и внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении изменений в ЕГРЮЛ относительно состава учредителей общества с ограниченной ответственностью “Даяна“ (далее - ООО “Даяна“) и общества с ограниченной ответственностью “Европейский вкус“ (далее - ООО “Европейский вкус“); действия ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, выразившегося в обязании Юссефа Н.Б. обратиться с соответствующим заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно ООО “Европейский вкус“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2009 в удовлетворении заявленных требований Юссефу Н.Б. отказано ввиду того, что внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках обществ производится в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, и государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 вышеуказанное решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Юссеф Н.Б. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель полагает, что суды первой и апелляционной инстанций применили закон, не подлежащий применению, а именно: Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации). В то время как надлежало применить нормы об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени
и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского района Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N 2-34-01/2009 осуществлен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Юссефом Николасом Булосом и Юссеф Верой Ивановной.

Указанным решением за каждым из бывших супругов признано право собственности на одну вторую долю в уставном капитале ООО “Даяна“ и ООО “Европейский вкус“ (л. д. 19 - 34). Исполнительный лист выдан 14.09.2009 (л. д. 35).

На основании данного решения 22.10.2009 Юссеф Н.Б. обратился в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением об исполнении решения суда путем внесения соответствующих изменений в сведения об указанных обществах в ЕГРЮЛ (л. д. 14 - 15).

Регистрирующий орган письмом от 09.11.2009 N 06-16/44524 (л. д. 16 - 17) со ссылкой на положения Закона о государственной регистрации сообщил заявителю о невозможности исполнения решения суда, а также предписанием от 09.11.2009 N 06-16/44525 (л. д. 18) уведомил его о необходимости представления в инспекцию для государственной регистрации сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы обществ, соответствующих заявлений.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, выраженным в письме от 09.11.2009 N 06-16/44524 о невозможности исполнить судебный акт, а также бездействием по невнесению изменений в ЕГРЮЛ относительно состава учредителей ООО “Даяна“ и ООО “Европейский вкус“ и действием, связанным с обязанием Юссефа Н.Б. представить в инспекцию заявления
по форме N 13001 и Р14001, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судами первой
и апелляционной инстанций установлено, что из решения мирового судьи судебного участка N 34 Михайловского района Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N 2-34-01/2009 и исполнительного листа от 14.09.2009 не следует, что на регистрирующий орган судом возлагались какие-либо обязанности по внесению в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников ООО “Даяна“ и ООО “Европейский вкус“.

При этом суды пришли к выводу, что с учетом состоявшегося решения мирового судьи о разделе имущества внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках обществ подлежит в установленном Законом о государственной регистрации порядке.

Согласно подпункту “д“ пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган должны быть представлены следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения,
вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 указанной статьи для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Суды обеих инстанций обоснованно указали, что государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо подать в регистрирующий орган соответствующее заявление установленной формы. При этом в случае изменения сведений о юридическом лице, на данное лицо Законом о государственной регистрации возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в установленный срок.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предписанием от 09.11.2009 N 06-16/44525 обязала заявителя внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в связи со сменой состава участников общества и представить в регистрирующий орган заявление по установленной законом форме.

Ввиду того, что Юссеф Н.Б. указанного заявления в инспекцию не подавал, а решением мирового
судьи судебного участка N 34 Михайловского района Волгоградской области от 27.04.2009 по делу N 2-34-01/2009 на регистрирующий орган не были возложены обязанности по внесению изменений в ЕГРЮЛ, у ИФНС России по Центральному району г. Волгограда отсутствовали основания для принятия решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения состава участников ООО “Даяна“ и ООО “Европейский вкус“.

Полагая, что субъектом исполнения решения мирового судьи от 27.04.2009 является инспекция заявитель, в обоснование своих доводов, ссылается на определение мирового судьи от 20.11.2009 о разъяснении порядка исполнения решения мирового судьи от 27.04.2009 по вышеуказанному делу.

Между тем на момент обращения Юссефа Н.Б. в инспекцию с заявлением о внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО “Даяна“ и ООО “Европейский вкус“ определение от 20.11.2009 вынесено не было. Указанным обстоятельствам судами дана надлежащая оценка.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А12-23531/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.