Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу N А57-1774/2008 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2010 г. по делу N А57-1774/2008
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Город-Финанс“
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010
по делу N А57-1774/2008
по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Город-Финанс“ к закрытому акционерному обществу “Наталья, Валерий и Светлана“, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “РезервИнвест“ о взыскании 15 592 650,70 руб.,
установил:
закрытое акционерное общество “Город-Финанс“ (далее - истец, ЗАО “Город-Финанс“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Наталья, Валерий и Светлана“ (далее - ответчик, ЗАО “Наталья, Валерий и Светлана“) о взыскании 15 592 650,07 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 апелляционная жалоба истца возвращена.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как видно из материалов дела, решением от 01.02.2010 отказано в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с апелляционной жалобой истек 01.03.2010.
С апелляционной жалобой ответчик обратился 09.03.2010, то есть после истечения установленного срока.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель просил восстановить этот срок в связи с поздним получением решения суда первой инстанции от 01.02.2010.
Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебный акт от 01.02.2010 направлен заявителю в пределах установленного законом срока.
Заявитель кассационной жалобы считает, что, учитывая направление копии судебного акта от 01.02.2010 истцу 02.02.2010, и его получение только 08.02.2010, суд апелляционной инстанции должен был восстановить пропущенный процессуальный срок и принять апелляционную жалобу к производству.
По смыслу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия решения судом первой инстанции, а не с даты получения копии судебного акта заявителем жалобы.
Только позднее получение копий судебного акта лицами, участвующими в деле, связанное с нарушением судом сроков направления им копий судебного акта, может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения.
Направление судом решения от 01.02.2010 лицам, участвующим в деле 02.02.2010 соответствует закону.
Иные причины пропуска установленного срока заявителем в ходатайстве не названы.
При таких условиях у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу N А57-1774/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.