Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.05.2010 по делу N А49-9622/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества, а также заключенного по его итогам договора купли-продажи отказано правомерно, поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушений законодательства, которые могли бы повлечь их недействительность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А49-9622/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010

по делу N А49-9622/2009

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью “Сервисный центр“ в лице конкурсного управляющего Ляпина К.А., г. Пенза, обществу с ограниченной ответственностью “НГК“, г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью “АРЕН“, г. Пенза, о признании торгов
от 13.10.2009 и договора купли-продажи недействительными,

установил:

индивидуальный предприниматель Синячкин Сергей Семенович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сервисный центр“ (далее - общество “Сервисный центр“), обществу с ограниченной ответственностью “НГК“ (далее - общество “НГК“), обществу с ограниченной ответственностью “АРЕН“ (далее - общество “АРЕН“) о признании недействительными открытых торгов по реализации имущества общества “Сервисный центр“, проведенных 13.10.2009 организатором торгов - обществом “НГК“, а также заключенного по его итогам договора купли-продажи с обществом “Арен“ по лотам N 1, N 4, N 5, N 6.

Исковые требования основаны на положениях статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и мотивированы тем, что в сообщениях о проведении торгов не содержались сведения о местонахождении недвижимого имущества, о наименовании имущества, его составе, характеристиках; по указанному в объявлении номеру телефона для записи претендентов для подачи заявок и ознакомления с предметом торгов связаться не представлялось возможным; офис, указанный в объявлении, в установленное для приема заявок время был закрыт; из даты публикации о проведении торгов 4 и 5 сентября 2009 года невозможно установить период принятия заявок, что препятствовало истцу принять участие в торгах и ограничило круг возможных участников торгов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение суда первой инстанции от 18.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на наличие существенных нарушений пунктов 8, 10, 14 статьи 110 Федерального закона
от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 448 ГК РФ, являющихся достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2009 общество “Сервисный центр“ признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ляпин К.А. Срок конкурсного производства продлен до 14.05.2010.

В газете “Пензенская правда“ от 04.09.2009 и в издании “Коммерсантъ“ от 05.09.2009 были опубликованы сообщения о проведении обществом с ограниченной ответственностью “Центр развития “Эксперт“ (г. Москва) открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего обществу “Сервисный центр“, представляющего собой семь нежилых помещений с указанием площадей, начальной цены и суммы задатка. В сообщении указано, что торги состоятся 06.10.2009 в 12 часов 00 минут по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 111-А, офис 204. Ознакомиться с предметом торгов, заключить договор о задатке, а также подать заявки на участие в торгах можно в течение 25-ти дней с даты публикации сообщения по рабочим дням с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 111-А, офис 204. Запись на ознакомление по телефону 99096738195.

Впоследствии в газете “Пензенская правда“ от 18.09.2009 и в издании “Коммерсантъ“ от 12.09.2009 размещены сообщения об изменении сведений в ранее опубликованном сообщении от 04.09.2009 и 05.09.2009 соответственно в части: указания организатора торгов вместо общества “Центр развития “Эксперт“ (г. Москва) -
общество “НГК“ (г. Москва), даты проведения торгов - вместо 06.10.2009 - 13.10.2009 и изменение реквизитов для перечисления сумм задатков.

Конкурсная комиссия 12.10.2009 подписала протокол об окончании приема заявок и признании всех подавших заявки, допущенными к участию в торгах. Организатором торгов приняты и зарегистрированы на участие в торгах четыре заявки: 28.09.2009 от Горшкова А.Ю., 01.10.2009 от Пичугиной Е.И., 08.10.2009 от общества “АРЕН“ и 09.10.2009 от индивидуального предпринимателя Михайлова М.М.

По результатам торгов по продаже имущества по лотам N 1, 4, 5, 6 победителем торгов признано общество “АРЕН“ (протоколы от 16.10.2009), с которым 16.10.2009 общество “Сервисный центр“ заключило четыре договора купли-продажи объектов недвижимости.

Торги по продаже лотов N 2, 3, 7 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (протоколы от 13.10.2009).

Ссылаясь на то, что при организации и проведении вышеуказанных торгов по продаже имущества общества “Сервисный центр“ были допущены нарушения действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Отклоняя доводы истца о нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что в опубликованных сообщениях о торгах отражены все необходимые сведения, в том числе наименование имущества, его площадь, начальная цена, сумма задатка, адрес должника, чье недвижимое имущество является предметом торгов, место ознакомления с предметом торгов и
подачи заявки.

Истец не представил надлежащих доказательств того, что он прибыл по указанному адресу, и его заявка не была принята. В суде первой инстанции представитель истца подтвердил факт переговоров с организатором торгов по телефону за несколько дней до окончания срока принятия заявок, что не позволило ему собрать все необходимые документы и своевременно подать заявку.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных при проведении оспариваемых торгов нарушений законодательства, которые могли бы повлечь их недействительность.

Кроме того, как верно отмечено судами, с требованием о признании недействительными торгов могут обратиться в арбитражный суд заинтересованные лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 разъяснено, что заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем истец участия в спорных торгах не принимал, а также не являлся лицом, которому было отказано в участии в торгах, в связи с чем права и законные интересы истца при проведении торгов по продаже спорного имущества не нарушены,
а, следовательно, не может быть признан заинтересованным лицом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А49-9622/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.