Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А55-14379/2009 Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А55-14379/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма “Строительные технологии“, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010

по делу N А55-14379/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма “Строительные технологии“, г. Самара, к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма “Строительные технологии“ (далее - истец, ООО фирма “Строительные технологии“) обратилось в Арбитражный
суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании долга в размере 1 549 921,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 379,19 руб. за период с 01.10.2008 по 30.06.2009.

Исковые требования заявлены на основании статей 763, 309, 401, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору от 16.06.2004 N 5/2.

Заявлением от 20.07.2009 N 41/07 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 813 300 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком платежным поручением от 13.07.2009 N 856 (т. 1, л. д. 47).

Заявлением от 27.08.2009 N 57/08 истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 736 621,50 руб., в связи с оплатой указанной суммы ответчиком платежным поручением от 23.07.2009 N 904, заявив об уменьшении размера иска до 160 379,19 руб., представляющую собой неустойку, размер которой определен в соответствии со статьей 395 ГК РФ (л. д. 50).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании долга в сумме 736 621,50 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Заявление истца об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 813 300 руб. судом первой инстанции не рассмотрено.

При рассмотрении дела суд исходил из заявленных требований о взыскании долга в сумме 813 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 379,19 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 в
иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2009 по делу N А55-14379/2009 отменено и принять по делу новый судебный акт. Принят отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 813 300 руб. Производство по делу в части взыскания долга в сумме 813 300 руб. прекращено. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с Департамента в пользу ООО фирма “Строительные технологии“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1087 руб. 75 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4378 руб. 59 коп. и по апелляционной жалобе в размере 992 руб. 53 коп. отнесены на истца. Возвращено ООО фирма “Строительные технологии“ из средств федерального бюджета уплаченная государственная пошлина по иску в размере 11 091 руб. 42 коп. и по апелляционной жалобе в размере 07 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, ООО фирма “Строительные технологии“, подало кассационную жалобу, в которой просит частично изменить постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность принятого постановления апелляционной инстанции, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2004 между Департаментом (заказчиком) и ООО фирма “Строительные технологии“ (генподрядчиком) был заключен
договор N 5/2 генерального подряда на выполнение работ по строительству бассейна с инженерными сетями и благоустройством в школе N 55 в Куйбышевском районе (далее - договор).

В пункте 14.4. договора стороны согласовали, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по статье 395 ГК РФ устанавливается в размере 0,1% в год от суммы денежных средств.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на
день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указывалось выше, стороны предусмотрели в договоре имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ установили в размере 0,1% в год.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку возможность установления договором иного размера процентов, а не размера учетной ставки банковского процента, прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому доводы истца о несоответствии пункта 14.4 договора требованиям пункта 4 статьи 401 ГК РФ несостоятельны.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам.

Доводы истца, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как
не основанные на законе, поскольку только при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить, а договором по данному спору определен размер ставки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А55-14379/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.