Постановление ФАС Поволжского округа от 14.05.2010 по делу N А65-35577/2009 Прекращение производства по делу в связи с участием ненадлежащего ответчика является нарушением права лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А65-35577/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЖКО 1 Мая“
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010
по делу N А65-35577/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЖКО 1 Мая“ к Казанскому филиалу открытого акционерного общества “Русь-Банк“ о взыскании суммы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “ЖКО 1 Мая“ (далее - ООО “ЖКО 1 Мая“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Казанскому филиалу открытого акционерного общества “Русь-Банк“ (далее - филиал ОАО “Русь-Банк“) о взыскании 28 304,28 руб. долга, 996,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 производство по делу прекращено.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность судебного акта не проверялась.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО “ЖКО 1 Мая“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено к филиалу открытого акционерного общества “Русь-Банк“, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Л.Шмидта, 3/15, лит. А.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность спора арбитражному суду в соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом предъявлен иск к ответчику, не являющемуся юридическим лицом - филиалом ОАО “Русь-Банк“.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.
С учетом положений данной нормы права, суду первой инстанции надлежало предложить истцу замену ответчика, а в случае отказа рассмотреть дело по предъявленному иску.
Учитывая отсутствие представителя истца в судебном заседании, суду следовало вынести определение об отложении дела слушанием с предложением уточнения ответчика по делу (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34 “О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц“).
Прекращение производства по делу в связи с участием ненадлежащего ответчика является нарушением права лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
В связи с нарушением норм процессуального права судебный акт подлежит отмене, дело передаче на рассмотрение в тот же арбитражный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2010 по делу N А65-35577/2009 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.