Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2010 по делу N А55-32298/2009 Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А55-32298/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры г. Сызрани

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010

по делу N А55-32298/2009

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Сызрань к Управлению внутренних дел по городскому округу Сызрань, г. Сызрань, прокуратуре города Сызрани о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления
внутренних дел по г. Сызрани Самарской области (далее - ОГИБДД УВД г. Сызрани, административный орган) от 13.10.2009 N 63 АА 095364, N 63 АА 095365, N 63 АА 095366 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафов в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

Определением от 05.11.2009 по делу N А55-32298/2009 дела по вышеназванным заявлениям были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 указанное решение отменено, постановления административного органа от 13.10.2009 N 63 АА 095364, N 63 АА 095365, N 63 АА 095366 признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе прокуратура г. Сызрани просит постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры, ОГИБДД УВД г. Сызрани, с участием представителя Комитета была проведена совместная выездная проверка состояния улично-дорожной сети технических средств организации дорожного движения в районе общеобразовательных учреждений, школьных маршрутов по г.о. Сызрань.

В ходе проверки выявлены нарушения Комитетом требований пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств“, а именно: на участке ул. Декабристов в районе Детского дома и средней образовательной школы (далее - СОШ) N 12
г. Сызрани, на участке ул. Урицкого, д. 97 в районе СОШ N 9 г. Сызрани, на участке ул. Интернациональная, д. 134 в районе СОШ N 6 г. Сызрани отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа в районе регулируемого пешеходного перехода.

По результатам проверки составлен акт от 07.08.2009.

Постановлениями прокурора г. Сызрани от 28.09.2009 в отношении Комитета возбуждены дела об административных правонарушениях, по статье 12.34 КоАП РФ.

Материалы возбужденных прокурором дел об административных правонарушениях были переданы для рассмотрения в ОГИБДД УВД г. Сызрани.

Постановлениями ОГИБДД УВД г.о. Сызрани от 13.10.2009 N 63 АА 095364, N 63 АА 095365, N 63 АА 095366 Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафов в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях заявитель был извещен определениями об отложении рассмотрения дел от 07.10.2009 и извещениями от 07.10.2009 факт получения которых заявителем подтверждается штампом входящей регистрации.

Комитет указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения, поскольку защитнику не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Данный довод также был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка.

Судами установлено, что в день вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушений в прокуратуру явился Атласов Д.В с доверенностью от 11.01.2009, согласно которой он уполномочен представлять интересы Комитета.

В материалах дела имеются доказательства разъяснения Атласову Д.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Как обоснованно указали суды, объем прав, содержащихся в части 1 статьи 25.1 и части 5 статьи 25.5 КоАП РФ идентичен, следовательно до сведения Атласова
Д.В. были доведены его права, которыми он обладает в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушений, вмененных в вину Комитету, составляет нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог.

Согласно положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Комитет выступает заказчиком по муниципальным контрактам по текущему ремонту и содержанию дорог.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к ответственности.

Факт несоблюдения Комитетом требований отсутствия пешеходных ограждений перильного типа, выполненных в соответствии с ГОСТ 52289-2004 “Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств“ в районе регулируемого пешеходного перехода на участке ул. Декабристов в районе Детского дома и СОШ N 12 г. Сызрани, на участке ул. Урицкого, д. 97 в районе СОШ N 9 г. Сызрани, на участке ул. Интернациональная, д. 134 в районе СОШ N 6 г. Сызрани подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм,
за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению правил проведения ремонта и содержания дорог в г.о. Сызрани. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременная установка ограждений является следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а поэтому в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод суда первой инстанции об отсутствии пропуска установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененные в вину заявителю правонарушения являются длящимися. О вышеуказанных нарушениях правил ремонта и содержания дорог Комитету было известно еще 07.08.2009.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 07.08.2009 комиссионного обследования состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения в районе общеобразовательных учреждений, школьных маршрутов по г.о. Сызрань, который подписан инспектором ГИБДД УВД г. Сызрань Горшковым А.В., участвовавшим в комиссионном обследовании.

По результатам проверки Комитету выдано предписание от 07.08.2009 об устранении недостатков, указанных в акте комиссионного обследования.

Согласно части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае эти сроки следует исчислять с 07.08.2009.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков
давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления о привлечении заявителя к административной ответственности были вынесены после истечения двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, поэтому они являются незаконными и подлежат отмене.

Исходя из изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А55-32298/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры г. Сызрани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.