Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.05.2010 по делу N А55-17482/2009 Налоговый орган правомерно доначислил налог на прибыль и НДС, начислил пени и налоговые санкции, поскольку налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате взаимоотношений с контрагентами, которые в силу отсутствия трудовых и материально-технических ресурсов не располагали возможностью по осуществлению поставок товара в адрес налогоплательщика. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика не свидетельствует об их реальности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. по делу N А55-17482/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трансойл“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010

по делу N А55-17482/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трансойл“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, о признании решения налогового органа недействительным в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трансойл“ (далее - ООО “Трансойл“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 30.03.2009 N 13-43/15/09293 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 917 158 руб., налога на прибыль в сумме 2 098 459 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов, а также в части обязания Общества внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Арбитражный суд Самарской области решением от 05.10.2009 по делу N А55-17482/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 отказал в удовлетворении заявления Общества.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения ООО “Трансойл“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой принял решение от 30.03.2009 N 13-43/15/09293. Указанным решением налоговый орган доначислил ООО “Трансойл“, в том числе, НДС в сумме 1 917 158 руб., налог на прибыль в сумме 2 098 459 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанные суммы налогов, и обязал Общество внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для доначисления ООО “Трансойл“ НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой
выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью “Меркурий“ (далее - ООО “Меркурий“), обществом с ограниченной ответственностью “Реверс“ (далее - ООО “Реверс“) и обществом с ограниченной ответственностью “Тантал“ (далее - ООО “Тантал“).

Из материалов дела видно, что между ООО “Трансойл“ и ООО “Меркурий“, ООО “Реверс“, ООО “Тантал“ заключены договоры о поставке горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) от 01.11.2006 N 8-П, от 27.02.2006 N 2-П, от 03.04.2006 N 3-П.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований ООО “Трансойл“ о признании решения налогового органа недействительным в указанной части, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 169, пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и соответствующих первичных документов, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление), для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Меркурий“, ООО “Реверс“ и ООО “Тантал“ зарегистрированы по адресам, по которым данные юридические лица фактически не располагаются и не осуществляют какую-либо деятельность (г. Самара, Ново-Вокзальный тупик, 21/36; г. Самара, ул. Речная, 27). Так, из протокола допроса Семеновой М.В., главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью “СамараТрансНефтьСервис“ (данному
обществу на праве собственности принадлежит административное здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Речная, 27), видно, что помещения в указанном здании на праве аренды или на ином праве ООО “Реверс“ и ООО “Тантал“ не предоставлялись.

Из материалов дела (отчетных и регистрационных данных налоговых органов, Фонда социального страхования Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, реестров недвижимого имущества и транспортных средств) видно, что в штате контрагентов Общества отсутствовали работники за исключением лиц, исполняющих обязанности их руководителей, в их собственности отсутствовали основные и транспортные средства.

Анализ движения денежных средств по счетам ООО “Меркурий“, ООО “Реверс“, ООО “Тантал“ в Самарском филиале “Балтинвестбанка“ и в Самарском филиале АКБ “Российский капитал“ свидетельствует об отсутствии расчетов с третьими лицами за аренду движимого и недвижимого имущества, а также выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что контрагенты Общества в силу отсутствия трудовых и материально-технических ресурсов не располагали возможностью по осуществлению поставок ГСМ в адрес ООО “Трансойл“, что, в соответствии с пунктом 5 Постановления, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной в результате взаимоотношений с указанными лицами, а также о нереальности хозяйственных операций.

Письмом от 12.01.2009 нотариус г. Самары Петерсон И.В. сообщила налоговому органу о том, что нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Фомина О.В. (учредителя ООО “Меркурий“) на заявлении о государственной регистрации данного общества ею не совершалось. Таким образом, данное юридическое лицо зарегистрировано на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Ссылка ООО “Трансойл“ на то, что Новожилов М.С. не подписывал никаких документов, опосредующих
взаимоотношения между ООО “Реверс“ и ООО “Трансойл“, а значит, показания данного лица не имеют отношения к оценке обоснованности налоговой выгоды, является безосновательной. В рассматриваемом случае указание на то обстоятельство, что директор отрицает какое-либо отношение к деятельности ООО “Реверс“, имеет значение не в рамках документального подтверждения конкретных хозяйственных операций, а связи с совокупной оценкой контрагента Общества, как недобросовестного юридического лица.

Налоговый орган при рассмотрении настоящего дела представил необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “Трансойл“ не проявило должную степень осмотрительности и осторожности, совершая хозяйственные операции с ООО “Меркурий“, ООО “Реверс“, ООО “Тантал“.

Ссылка ООО “Трансойл“ на то, что недобросовестность его контрагентов не свидетельствует о недобросовестности самого Общества, является несостоятельной и противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении. В соответствии с пунктом 6 Постановления каждое из перечисленных обстоятельств в отдельности не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако в совокупности и взаимосвязи между собой и с иными обстоятельствами, они могут быть признаны доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между тем, именно совокупная оценка особенностей контрагентов ООО “Трансойл“: фактов неисполнения ими своих обязанностей по представлению налоговой и бухгалтерской отчетности, перечисления значительных сумм денежных средств на расчетные счета контрагентов и их последующего перевода на счета повторяющихся организаций позволила налоговому органу сделать правильный вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате осуществления рассматриваемых хозяйственных операций.

Ссылка ООО “Трансойл“ на то, что операции по приобретению товара у ООО “Меркурий“, ООО “Реверс“, ООО “Тантал“ были надлежаще оформлены в бухгалтерском учете Общества, а это якобы свидетельствует о реальности сделок, является несостоятельной. Оформление сделок
в бухгалтерском учете организации-налогоплательщика ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Утверждение ООО “Трансойл“ о том, что информация налоговых органов, в которых состоят на учете контрагенты Общества, якобы не является допустимым доказательством по настоящему делу, нельзя признать состоятельным.

Статьи 88, 89 НК РФ предусматривают использование налоговыми органами при проведении проверок сведений о деятельности самого налогоплательщика и его контрагентов, не ограничивая источники получения таких сведений. Таким образом, налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов и друг у друга информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, а также с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно доначислил ООО “Трансойл“ налог на прибыль и НДС, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций, а также обязал Общество внести необходимые изменения в документы налогового и бухгалтерского учета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 11.11.2008 N 9299/08 и от 27.01.2009 N 9833/08.

Прочие доводы, приведенные ООО “Трансойл“ в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой
и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А55-17482/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Трансойл“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.