Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.2010 по делу N А49-6428/2009 Дело по иску о взыскании задолженности за оказанные оценщиком по государственному контракту услуги передано на новое рассмотрение, поскольку судом признан ничтожным пункт контракта, в соответствии с которым оплата услуг оценщика производится за счет средств должника по исполнительному производству, полученных от реализации арестованного имущества. В то же время государственный контракт отсутствует в материалах дела, что исключает возможность дачи ему надлежащей правовой оценки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2010 г. по делу N А49-6428/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010

по делу N А49-6428/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “СКС-Оценка“, г. Пенза, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, г. Пенза, о взыскании 118 623 руб. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СКС-Оценка“ (далее - Оценщик) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области
(далее - Заказчик) о взыскании 118 623 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных Оценщиком по государственному контракту услуг.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку оплата по контракту предусмотрена после поступления денежных средств от реализации оцененного имущества, представление Оценщиком одних актов выполненных работ не является достаточным основанием для оплаты, Оценщиком не представлен предусмотренный контрактом полный пакет документов для оплаты, Оценщиком не учтена произведенная Заказчиком оплата.

До вынесения решения по делу Оценщиком заявлен отказ от иска в части взыскания 27 дополнительным соглашениям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2009 производство по делу в части требований по 27 дополнительным соглашениям прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - отказом Оценщика от иска, в части удовлетворения иска - отношения сторон строятся в рамках государственного контракта, оказание услуг по оценке подтверждено представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ, Заказчиком выполнение работ не оспаривается, оплата услуг Оценщика не может быть поставлена в зависимость от реализации имущества должника по исполнительному производству, расходы по государственной пошлине взысканы с Заказчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции от 30.12.2009 изменено в части взыскания в пользу оценщика расходов по государственной пошлине. По делу принят новый судебный акт, производство по делу в части взыскания по 27 дополнительным соглашениям прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина возвращена Оценщику из бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировано правомерными выводами суда первой инстанции при прекращении производства по
делу и взыскании задолженности, госпошлина с Заказчика взыскана неправомерно, поскольку Заказчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: по контракту основанием для оплаты является постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное на основании счета-фактуры, выставленной Оценщиком, работы Оценщиком выполнены некачественно, некачественность оказанных услуг подтверждается признанием недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных на основании отчетов, выполненных Оценщиком.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей Оценщика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Заказчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание судебной коллегии на неправомерность признания пункта 4.1 государственного контракта ничтожным.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, заслушав представителя Заказчика, судебная коллегия кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции связи с нижеследующим.

Исковые требования Оценщика по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по государственному контракту от 29.05.2008 N 23/08 и дополнительных соглашениях к нему.

При этом судом первой инстанции признан ничтожным пункт 4.1 государственного
контракта, в соответствии с которым оплата услуг Оценщика производится за счет средств должника по исполнительному производству, полученных от реализации арестованного имущества.

В то же время в материалах дела отсутствует данный государственный контракт.

Отсутствие в материалах дела государственного контракта исключает возможность дачи ему надлежащей правовой оценки.

Поскольку положенный в основание иска государственный контракт от 28.05.2008 N 23/08 в материалах дела отсутствует выводы судебных инстанций о недействительности пункта данного контракта, как и выводы о наличии оснований для удовлетворения иска, основанного на неисполнении обязательств Заказчиком по государственному контракту не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не могут быть признаны правомерными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо приобщить к материалам дела положенный в основание иска государственный контракт и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В резолютивной части как решения суда первой инстанции, так и постановления апелляционного суда, не указана сумма требований, по которым прекращено производство по делу, что противоречит по своей сути положениям статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части постановления апелляционным судом изменено решение суда первой инстанции в части взыскания с Заказчика расходов по государственной пошлине.

В мотивировочной части постановления апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции в части прекращения производства по делу и взыскания с Заказчика задолженности по оказанным услугам. В то же время, признав правомерными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд принял по делу новый судебный акт. При этом новый судебный
акт апелляционного суда в части прекращения производства по делу и взыскания суммы задолженности полностью идентичен решению суда первой инстанции. При данных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для принятия нового судебного акта в части прекращения производства по делу и взыскания суммы задолженности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А49-6428/2009 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Поручить арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.