Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А65-24066/2009 Заявление о признании недействительным решения в части доначисления НДФЛ, начисления пени и штрафа удовлетворено правомерно, поскольку определить рыночную цену спорных акций невозможно, так как акции заявителя не имеют рыночной котировки, не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, а значит, материальная выгода, облагаемая НДФЛ, не возникает, доход не определяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А65-24066/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества работников “Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат“ (г. Набережные Челны) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (г. Казань)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010

по делу N А65-24066/2009

по заявлению закрытого акционерного общества работников “Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат“ (г. Набережные Челны) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (г. Казань) от 30.06.2009 N 2-8,
с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (г. Казань),

установил:

закрытое акционерное общество работников “Народное предприятие Набережночелнинский картонно-бумажный комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик, заявитель, народное предприятие, комбинат, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2009 N 2-8.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 30.06.2009 N 2-8 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 210 532 руб., пени по НДС в сумме 494 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 10 104 509 руб., штрафа по НДФЛ в сумме 5 266 860 руб., налога на прибыль в сумме, превышающей 211 074 руб., а также в части указания на необходимость удержания у физических лиц и перечисления в бюджет НДФЛ в общей сумме 26 334 300 руб., как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 211 074 руб. и принятии в этой части нового
решения об удовлетворении данного требования.

Налоговый орган в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требований налогоплательщика, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями при принятии обжалуемых решения и постановления.

Заявленное обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду явки представителя поддержано не было, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов ни них, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, отраженным в акте проверки от 05.06.2009 N 2-9.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.08.2009 N 565 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 100 759 руб. и за 2007 год - 113 560 руб. налоговый орган указал документальное неподтверждение отнесенных на расходы затрат на командировочные расходы сотрудников заявителя, поскольку информация о регистрации гостиниц и автостоянок, которыми пользовались сотрудники в командировках, как юридических лиц или предпринимателей в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствует.

Доначисление НДС за 2006 и 2007 годы в общей сумме 210 532 руб. мотивировано неправомерным применением налогоплательщиком налоговых вычетов при распределении акций народного предприятия среди своих работников по номинальной стоимости 16 руб.,
т.е. по доходам, освобожденным от НДС (реализация ценных бумаг).

Поскольку полученные работниками акции, по мнению налогового органа, являются в соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ доходом в натуральном выражении, а НДФЛ заявителем, как налоговым агентом, не исчислен с дохода работников в виде фактической стоимости распределенных акций, рассчитанной ответчиком по методу стоимости чистых активов, налогоплательщику (как налоговому агенту) предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ за 2006 год в сумме 13 966 735 руб. за 2007 год - 12 367 565 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за нарушение статьи 24, пункта 1 статьи 211 и статьи 266 НК РФ за неудержание и неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 266 860 руб. и начислены соответствующие суммы пени.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, исходя из анализа исследованных материалов дела и установленных обстоятельств.

Арбитражным судом установлено, что для подтверждения отнесения на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат командированных работников на проживание и пользование автостоянками обществом в налоговый орган были представлены авансовые отчеты и платежные документы. Однако в ходе налоговой проверки было установлено, что гостиницы и автостоянки, указанные в таблице N 3 и приложении N 1 к акту проверки отсутствуют в базе данных ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также на официальных сайтах Федеральной налоговой службы. Указанные в представленных обществом документах
идентификационные номера налогоплательщиков являются некорректными.

Данные доводы налогового органа налогоплательщиком документально не опровергнуты.

Выводы судебных инстанций по данному эпизоду соответствуют правильно примененным нормам статей 11, 84, 252 НК РФ, статей 11, 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, исследованным материалам дела.

Арбитражными судами предыдущих инстанций установлено, что в 2005 - 2006 г.г. на основании договоров купли-продажи общество выкупило у уволенных работников акции комбината, а затем на основании решения наблюдательного совета предприятия (далее - наблюдательный совет) произвело распределение данных акций между работниками (безвозмездную передачу ценных бумаг), осуществляемое в силу закона и не являющееся реализацией, в связи с чем под объект налогообложения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ не подпадает.

Судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Налогоплательщик является закрытым акционерным обществом, правовое положение которого регулируется специальным Федеральным законом от 19.07.1998 N 115-ФЗ “Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)“ (далее Федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 названного Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ и раздела 5 устава, дополнительные акции народного предприятия, а также акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, распределяются между всеми имеющими на то право работниками народного предприятия пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год.

Народное предприятие обязано выкупить у уволившегося работника-акционера, а уволившийся работник-акционер обязан продать народному предприятию принадлежащие ему акции народного предприятия по их выкупной стоимости в течение трех месяцев с даты увольнения.

По решению наблюдательного совета или в соответствии с уставом народного предприятия уволившийся работник-акционер вправе
продать по договорной цене в течение трех месяцев с даты увольнения принадлежащие ему акции народного предприятия работникам народного предприятия, за исключением лиц, указанных в пункте 3 статьи 8 настоящего Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ (статья 6).

В силу статьи 8 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ выкупная стоимость всех акций народного предприятия определяется ежеквартально по методике, утверждаемой общим собранием акционеров, при этом указанная стоимость не должна составлять менее 30% от стоимости чистых активов народного предприятия и должна, как правило, соответствовать их рыночной стоимости.

На народном предприятии для выкупа акций у уволившихся работников-акционеров создается специальный фонд акционирования работников, который не может быть использован для иных целей.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что выкупная стоимость акций определяется при продаже работниками предприятия своих акций, при увольнении работников, при продаже акций предприятия своим работникам или третьим лицам. Оплата осуществляется только из специального фонда.

В бухгалтерском балансе заявителя акции, выкупленные у работников предприятия, отражаются бухгалтерской проводкой: Д-т 81 (собственные акции), К-т 73/06 (расчеты по проданным акциям). Распределение акций между работниками производится проводкой Д-т 84 К-т 81 за счет фонда акционирования работников.

Как видно из отражения бухгалтерских операций по плану счетов, затраты на приобретение акций при выкупе комбинатом собственных акций по выкупной стоимости, за счет фонда акционирования, не включаются в общехозяйственные расходы, что также следует из пунктов 3.9, 34, 36 Положения по бухгалтерскому учету “Учет финансовых вложений 19/02“, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 N 126н.

Следовательно, заявитель не понес расходов на производство указанных ценных бумаг, и доля совокупных расходов на производство товаров, операции по реализации которых не подлежат
налогообложению, равна нулю, т.е. не превышает 5% общей величины совокупных расходов заявителя на производство. В связи с чем, заявитель вправе был не вести раздельный учет в соответствии с положениями абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Кроме того, наличие отдельного учета налогоплательщиком прослеживается из выписки с плана счетов и ведомости учета по счету 81.

Применение положений статей 40, 280 НК РФ также необоснованно налоговым органом, чему арбитражным судом дан подробный анализ.

На основании анализа норм статей 48, 96, 142, 143 ГК РФ, пунктов 2 - 3 статьи 38, статей 211, 223, подпункта 3 пункта 1 статьи 212 НК РФ, а также пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 19.07.1998 N 115-ФЗ судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что законодательством Российской Федерации порядок определения рыночной цены акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, не предусмотрен. Правила, установленные статьей 40 НК РФ применению не подлежат. Определить рыночную цену спорных акций невозможно, поскольку акции заявителя не имеют рыночной котировки, не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, а значит материальная выгода, облагаемая НДФЛ, не возникает, доход не определяется.

В связи с этим у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления НДФЛ в спорных суммах, начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

В кассационной жалобе налогового органа не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких
обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А65-24066/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.