Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А65-23111/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности с доначислением авансового платежа по земельному налогу и начислением пеней отказано правомерно, поскольку судом установлено, что доначисленный оспариваемым решением авансовый платеж является разницей между суммой согласно расчету по авансовым платежам и суммой, установленной решением арбитражного суда, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А65-23111/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Г.С.О., г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010

по делу N А65-23111/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Г.С.О., г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 05.03.2009 N 1181, с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.
Казань, Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Республике Татарстан“, г. Казань,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамедов Г.С.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговой орган, инспекция) о признании незаконным решения от 05.03.2009 N 1181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлена недоимка в размере 482 764 руб., а также начислены пени в размере 62 891,59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайства не заявлены.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами
норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного предпринимателем 11.02.2009 налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года с исчислением к уплате в бюджет 82 062 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 05.03.2009 N 1181 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением авансового платежа по земельному налогу, начислением соответствующих сумм пеней.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель владеет земельным участком площадью 32000 кв. м. на праве постоянного (бессрочного) пользования по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, микрорайон 19, кадастровый номер 16: 52: 05 03 05: 0030, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2007 сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю постановлением администрации г. Набережные Челны от 04.01.2001 N 3 для строительства культурно-досугового и торгового комплекса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 по делу N А65-22578/2008 установлена обязанность предпринимателя уплатить авансовый платеж
по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 564 826 руб. по вышеуказанному земельному участку.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами установлено, что доначисленный оспариваемым решением инспекции авансовый платеж по земельному налогу в размере 482 764 руб. является разницей между суммой согласно расчету по авансовым платежам и суммой, установленной по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2009 по делу N А65-22578/2008, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Отклоняя довод налогоплательщика о предоставлении спорного земельного участка как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, суды правильно указали, что согласно постановлению администрации г. Набережные Челны от 04.01.2001 N 3 данный земельный участок предоставлялся Мамедову Г.С.О. как индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего
представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что суды верно признали несостоятельным довод предпринимателя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Доводы предпринимателя, изложенные в жалобе, направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А65-23111/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.