Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А55-19098/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части удовлетворено правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, признано незаконным начисление предпринимателю задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ, пеней и штрафа, следовательно, оспариваемое решение не соответствует фактической задолженности предпринимателя перед бюджетом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А55-19098/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010

по делу N А55-19098/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Сколышев Владимир Юрьевич (далее - ИП Сколышев В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - налоговый орган) от 01.07.2009 N 863 о взыскании
налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 заявление предпринимателя удовлетворено полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 изменено, принят новый судебный акт, которым ИП Сколышеву В.Ю.отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 01.07.2009 N 863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в сумме 268 119 руб. 88 коп., соответствующих налогам сумм пеней, а также штрафных санкций в сумме 63 392 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Сколышев В.Ю., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Сколышева В.Ю., по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 09.12.2008 N 16-15/165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением налоговый орган привлек ИП Сколышева В.Ю. к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 НК РФ в виде штрафа в размере 325 003 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических
лиц (далее - НДФЛ) в общей в сумме 349 524 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 42 883,92 руб.

Во исполнение указанного решения предпринимателю выставлено требование N 2156 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 20.01.2009.

В связи с неисполнением предпринимателем требования N 2156 и отсутствие информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 01.07.2009 N 863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании от 20.01.2009 N 2156.

Предприниматель, не согласившись с оспариваемым решением, обратился в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что основанием для доначисления предпринимателю налогов, начисления пени на них, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, согласно решению налогового органа от 09.12.2008 N 16-15/165 послужило изменение налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика, налоговый орган сделал вывод, что предприниматель в проверяемом периоде неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, в то время как должен был применять общую систему налогообложения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов пеней и штрафов налоговым органом могло осуществляться исключительно в судебном порядке, а, следовательно, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, апелляционный суд правильно указал, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что налоговым органом изменен статус и характер деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан
самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Налоговым органом вынесено решение от 09.12.2008 N 16-15/165 о привлечении ИП Сколышева В.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого следует, что основанием доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, является вывод налогового органа, что ИП Сколышев В.Ю. осуществлял до 28.06.2007 деятельность по организации игорных заведений, следовательно, не вправе применять упрощенную систему налогообложения и обязан был применять общий режим налогообложения.

ИП Сколышев В.Ю. не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по делу N А55-2489/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 09.12.2008 N 16-15/165 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 32 533 руб., пени по указанным выше налогам в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 122, 126 НК РФ в размере 261 305 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал (л. д. 37 - 42).

Судом сделан вывод, что предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения, а обязан был применять общий режим налогообложения (л. д. 41). Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А55-2489/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа
от 19.10.2009 по указанному делу решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 оставлены без изменения.

Учитывая в соответствии с пунктом 1 статьи 69 АПК РФ преюдициальность судебных актов по делу N А55-2489/2009, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что в решении налогового органа от 01.07.2009 N 863 включены суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Так, решением о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 09.12.2008 N 16-15/165 начислены: задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 349 524 руб., пени - 42 883,92 руб., штрафные санкции - 325 003 руб.

Требованием N 2156 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 20.01.2009 предпринимателю предложено уплатить задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 300 652,88 руб., пени - 42 802 руб., штрафные санкции - 324 697 руб.

Согласно оспариваемому решению от 01.07.2009 N 863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган решил взыскать с предпринимателя: задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 300 652,88 руб., пени - 42 802 руб., штрафные санкции - 324 697 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009 по делу N А55-2489/2009, вступившим в законную силу 01.07.2009, признано незаконным начисление предпринимателю: задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ - 32 533 руб., соответствующие налогам суммы пеней, штрафные санкции - 261 305 руб.

Следовательно, несмотря на признание незаконным в части ненормативного акта налогового органа, оспариваемое по настоящему делу решение от 01.07.2009 N 863 вынесено без учета, вступившего в законную силу решения
арбитражного суда по делу N А55-2489/2009 и не соответствует фактической задолженности предпринимателя перед бюджетом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения налогового органа от 01.07.2009 N 863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в размере 32 533 руб., соответствующих налогам сумм пеней и штрафных санкций в сумме 261 305 руб., с учетом судебных актов по делу N А55-2489/2009.

Следовательно, решение суда первой инстанции правомерно изменено и отказано ИП Сколышеву В.Ю. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа от 01.07.2009 N 863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в размере 268 119,88 руб., соответствующих налогам сумм пеней, штрафных санкций в сумме 63 392 руб.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А55-19098/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.