Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А65-18858/2009 Иск о взыскании долга и пени в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг связи удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждено оказание услуг, тогда как заказчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном объеме и извещения исполнителя о расторжении договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А65-18858/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спорт-Скат“, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010

по делу N А65-18858/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Компания “ЭР-Телеком“, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Спорт-Скат“, г. Казань, о взыскании 9098 руб. 42 коп. долга и 9098 руб. 42 коп. пени,

установил:

закрытое акционерное общество “Компания “ЭР-Телеком“ (далее - Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спорт-Скат“ (далее -
Заказчик) о взыскании 9098 руб. 42 коп. долга и 9098 руб. 42 коп. пени.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг связи за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку с сентября месяца доступ в Интернет для Заказчик был закрыт, доказательства оказания услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы Исполнителем не представлены, предыдущие услуги оплачены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: оказание услуг подтверждено материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме Заказчиком не представлены, доказательства извещения Исполнителя о расторжении договора Заказчиком не представлены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции от 20.11.2009 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд счел правомерными выводы суда первой инстанции.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено, что доказательства оказания услуг связи с 31.08.2008 Исполнителем не представлены, доступ в Интернет был приостановлен Исполнителем, Исполнитель сам в претензии признает прекращение доступа в Интернет с 21.09.2008.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку договором предусмотрено обеспечение возможности пользование Интернетом в течение 24 часов, выбранный Заказчиком тариф предусматривает абонентскую плату с
включенным объемом трафика, от Заказчика заявления о приостановлении услуг и расторжении договора не поступали.

Представитель Заказчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на фактическое не пользование Интернетом в заявленный период. На вопрос судебной коллегии пояснил, что договор фактически был расторгнут в ноябре месяце, до ноября заявления в адрес Исполнителя не подавались.

Представитель Исполнителя в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Исполнителя на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

16.07.2008 между сторонами заключен договор об оказании услуг N Е1258602, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги на основании заказа, а Заказчик - принять оказанные услуги.

Согласно заказу от 16.07.2008, являющемуся неотъемлемой частью договора, Исполнитель оказывает Заказчику услуги связи в виде доступа в Интернет по тарифному плану “Бизнес 2008“, точка подключения к Интернету находится по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 47.

Ежемесячный платеж определен как абонентская плата в размере 2950 руб., которая включает в себя объем входящего трафика 1500 Мб.

Актом сдачи-приемки услуг подтверждается подключение Заказчика к сети Интернет с 22.07.2008.

Исходя из положений статей 307 - 309, 781, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворяя исковые требования, судебные
инстанции в качестве доказательства наличия задолженности Заказчика по оказанным услугам приняли заказ на услуги связи, тарифный план, счета-фактуры, акты приема-сдачи работ, детализация за июль 2008 года.

При этом судебные инстанции исходили из наличия у Заказчика договорной обязанности по оплате ежемесячной абонентской платы.

В соответствии с заказом на услугу Заказчиком выбран тарифный план “Бизнес 2008“, предусматривающий внесение Заказчиком абонентской платы в размере 2950 руб. 41 коп. (с налогом на добавленную стоимость), включающей 1500 Мб Интернет трафика.

Предоставляемая Исполнителем услуга заключается в соответствии с договором в обеспечении беспрепятственного доступа Заказчика в Интернет при условии надлежащей оплаты оказанных услуг.

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрена оплата ежемесячной услуги по договору по окончании расчетного периода не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета исполнителя.

Пунктом 5.8.3 договора предусмотрена обязанность Заказчика уведомить Исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным, о не получении счета.

Доказательства уведомления Исполнителя о неполучении счетов за спорный период Заказчиком не представлены, как не представлены доказательства оплаты услуг пользования Интернетом, оказанных Исполнителем в июле месяце.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг Заказчиком представлены платежное поручение от 23.07.2008 N 1122 на сумму 3500 руб. на оплату счета от 21.07.2008 N 427 и платежное поручение от 17.09.2008 N 256 на сумму 2950 руб. 41 коп. на оплату счета от 02.09.2008 N 21119.

По счету от 21.07.2008 N 427 Исполнителем к оплате предъявлено предоставление доступа к услугам связи “доступ в Интернет“. Данный счет выставлен на основании акта сдачи-приемки услуг, согласно которому Исполнителем оказаны Заказчику услуги по предоставлению доступа в Интернет, являющимся разовой услугой. Оплата данной услуги предусмотрена пунктом 5.15
договора.

По счету от 02.09.2008 N 21119 Исполнителем к оплате предъявлены услуги доступа в Интернет за август месяц (2950 руб. 41 коп.) и задолженность за прошлый месяц (248 руб. 42 коп.). По данному счет Заказчиком оплачен только доступ в Интернет за август месяц.

Согласно представленной в материалы дела Исполнителем статистики Заказчик пользовался услугами доступа в Интернет с 24.07.2008 по 20.08.2008.

В то же время пользование либо не пользование услугами доступа в Интернет, является правом Заказчика. При выбранном Заказчиком тарифном плане абонентская плата подлежит внесению вне зависимости от пользования доступом в Интернет до момента прекращения договорных отношений.

В рамках настоящего дела Исполнителем предъявлены к Заказчику требования об оплате фактического пользования услугами Интернет за июль 2008 года в размере 248 руб. 42 коп. и абонентская плата за доступ в Интернет за сентябрь - ноябрь 2008 года.

Доказательства оплаты предоставленного доступа в Интернет за июль месяц и внесения абонентской платы за сентябрь - ноябрь 2008 года Заказчиком не представлены.

Наличие просрочки в оплате стоимости оказанных услуг предоставляет Исполнителю право на предъявление к просрочившему исполнение Заказчику штрафных санкций, предусмотренных договором.

Доводы Заказчика о непользовании Интернетом в предъявленный период, поддержанные в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов, поскольку выбранный Заказчиком тариф предусматривает обязанность по внесению платежей за пользование Интернетом вне зависимости от фактически использованного трафика.

Указание на неправомерное не снижение судом размера ответственности также не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства Заказчиком в судах первой и апелляционной инстанции не заявлялись. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, а
не обязывает его снижать размер ответственности. Судебными инстанциями не найдено оснований для снижения размера ответственности по собственной инициативе.

При изложенных выше обстоятельствах судебными инстанциями сделан законный и обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А65-18858/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.