Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2010 по делу N А49-10148/2009 Признавая совершенное заявителем правонарушение малозначительным и отменяя постановление о привлечении к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд исходил из того, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А49-10148/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010

по делу N А49-10148/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПензДорСервис“, г. Пенза, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПензДорСервис“ (далее - ООО
“ПензДорСервис“, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ТУ ФСФБН в Пензенской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 N 55-09-03/09-148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФСФБН в Пензенской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на правомерность привлечения последнего к административной ответственности и отсутствие оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должностными лицами ТУ ФСФБН в Пензенской области проведена проверка ООО “ПензДорСервис“ по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки был выявлен факт несоблюдения обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям уполномоченному банку.

По результатам проверки административным органом в отношении общества с участием его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2009 N 55-09-03/09-148, на основании
которого было вынесено постановление от 26.10.2009 N 55-09-03/09-148 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая указанное постановление незаконным, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций
устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ установлено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ и Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение ЦБ РФ N 258-П).

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее - ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения ЦБ РФ N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с
пунктом 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленный банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “Д“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 19.11.2008 между ООО “ПензДорСервис“ заключен внешнеторговый контракт N 027 с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью “Профбизнес и К“ (Казахстан, покупатель) на поставку товаров согласно приложениям к данному контракту.

Обществом 25.11.2008 в уполномоченном банке - филиале N 6318 закрытого акционерного общества Банк “ВТБ 24“ оформлен паспорт сделки N 08110008/1623/0018/1/0.

В рамках исполнения обязательств по данному контракту согласно грузовой таможенной декларации N 10410030/231208/0003290 с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар на сумму 1 232 000 рублей, дата выпуска таможенными органами 24.12.2008.

Таким образом, общество обязано было представить справку о подтверждающих документах на сумму 1 232 000 рублей в уполномоченный банк в срок не позднее 08.01.2009.

Фактически справка о поступлении валюты Российской Федерации на указанную сумму представлена обществом в банк ПС лишь 14.01.2008, то есть с нарушением установленного законодательством срока представления форм учета по валютным операциям на 6 дней.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося
в непредставлении в установленный срок справки о подтверждающих документах по грузовой таможенной декларации, судами установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Следовательно, правомерен вывод судов о наличии в действиях ООО “ПензДорСервис“ состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений срока давности и порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды пришли к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, а также, приняв во внимание тот факт, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судами сделан обоснованный вывод о том, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым
общественным отношениям, поэтому расценено как малозначительное.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов предыдущих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А49-10148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.