Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А55-31039/2009 Дело о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду надлежит решить вопрос об объединении дел в одно производство, так как установлено, что должник уже является лицом, участвующим в другом деле о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А55-31039/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010

по делу N А55-31039/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Гидроавтоматика“ о признании открытого акционерного общества “Институт Средволгогипроводхоз“ несостоятельным (банкротом),

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество “Гидроавтоматика“ (далее - ОАО “Гидроавтоматика“) с заявлением о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества “Институт Средволгогипроводхоз“ (далее - ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“).

Определением Арбитражного
суда Самарской области от 05.11.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 в отношении ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ введена процедура наблюдения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010, ссылаясь на неправильное применение судом пунктов 8, 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, так как заявление Федеральной налоговой службы о признании ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ банкротом подано в арбитражный суд ранее заявления должника.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 проверена в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009 по делу N А55-8979/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009 по ходатайству должника производство по делу N А55-8979/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ приостановлено до вступления в законную силу судебного акта
арбитражного суда по делу N А55-16147/2009, где оспорено решение налогового органа об уплате налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А55-8979/2009, устранены.

ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ 14.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009 по делу N А55-31039/2009 заявление ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 по делу N А55-31039/2009 в отношении должника - ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ введена процедура наблюдения.

Таким образом, на день рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, в отношении должника существовало неоконченное дело N А55-8979/2009 о признании ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“ несостоятельным (банкротом), возбужденное Арбитражным судом Самарской области по заявлению Федеральной налоговой службы с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями статей 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Следовательно, должник был не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, а арбитражный суд - принимать заявление должника о признании его несостоятельным и вводить наблюдение, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения от 07.12.2009, должник уже являлся лицом, участвующим в деле N А55-8979/2009 о банкротстве ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“, что следует из определения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2009.

Отмечается также, что Закон о банкротстве не допускает возбуждение и производство в арбитражном суде дела о несостоятельности в отношении одного и того же должника.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что процесс приостановления производства по рассмотрению обоснованности требований Федеральной налоговой службы затрагивает и нарушает права других кредиторов, в частности ОАО “Гидроавтоматика“, их невозможностью вступить в процесс о банкротстве должника, основан на ошибочном
толковании вышеприведенных норм закона и противоречит судебной практике, выработанной и изложенной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для решения вопроса об объединении дел или применении пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявления ОАО “Институт Средволгогипроводхоз“.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А55-31039/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.