Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2010 по делу N А55-2419/2009 Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычета по НДС, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных сведений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А55-2419/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010

по делу N А55-2419/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Самарское конструкторское бюро машиностроения“, г. Самара, о признании недействительным в части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары от 15.12.2008 N 12-15/131,

установил:

открытое акционерное общество “Самарское конструкторское бюро машиностроения“ (далее - ОАО “СКБМ“, Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 15.12.2008 N 12-15/131 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в размере 327 814 руб. и штрафа в сумме 65 563 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2009 в удовлетворении заявления ОАО “СКБМ“ отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2009 решение суда первой инстанции от 18.05.2009 отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, заявление ОАО “СКБМ“ удовлетворено полностью.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, считая, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

ОАО “СКБМ“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной Обществом 21.07.2008, по результатам которой составлен акт от 21.10.2008 N 12-21/212ДСП. Рассмотрев данный акт и иные материалы проверки, начальник Инспекции вынес
решение от 15.12.2008 N 12-15/131 о привлечении ОАО “СКБМ“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 65 563 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 327 814 руб.

Основанием доначисления оспариваемых сумм НДС и налоговых санкций явился вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем налогового вычета в сумме 327 814 руб. на основании счета-фактуры от 19.11.2006 N 000236, выставленного в его адрес контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью “Технопромцентр“ (далее - ООО “Технопромцентр“), поскольку указанный документ содержит недостоверные сведения и подписан неустановленным лицом. Налоговый орган в обоснование своего решения по оспариваемому эпизоду указал, что согласно свидетельских показаний гражданин Дрозд А.В., числящийся учредителем и руководителем ООО “Технопромцентр“, пропал без вести около четырех лет назад, являлся безработным, злоупотреблял спиртными и наркотическими веществами, свидетельствование подлинности его подписи на заявлении о государственной регистрации ООО “Технопромцентр“ отсутствует. Кроме того, ООО “Технопромцентр“ не находится и не находился на момент заключения договора с заявителем по юридическому адресу, последняя отчетность им представлена в июне 2006 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в
соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 НК РФ).

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи
и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела доказывается, что в подтверждение обоснованности заявленного вычета налогоплательщиком представлены договор от 24.10.2006 N 353/06 купли-продажи материальной части для двигателя НК-12СТ, заключенный с ООО “Технопромцентр“, счет-фактура от 09.11.2006 N 000236, товарная накладная от 09.11.2006 N 229. Товар заявителем оплачен, получен, оприходован и поставлен на учет.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как установили
суды обеих инстанций, таких доказательств налоговым органом не представлено, как не представлено и бесспорных доказательств подписания спорного счета-фактуры неустановленным лицом. Также судами при рассмотрении дела установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ все приведенные налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не выявили в действиях Общества признаков недобросовестности, в связи с чем правомерно пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком вычета по НДС в сумме 327 814 руб., уплаченного по сделке с ООО “Технопромцентр“. В этой связи заявление ОАО “СКБМ“ удовлетворено правомерно.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А55-2419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.