Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2010 по делу N А12-24596/2009 Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. по делу N А12-24596/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010

по делу N А12-24596/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Фазил Фиранг Оглы, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановлений от 19.11.2009 N N 0095459, 0095473, 0091637, 087092, 0093443, 0095421, 0093444, 0093151, 0093134, 087091, 088450 о привлечении к административной ответственности по части 3
статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Алиев Фазил Фиранг Оглы (далее - ИП Алиев Ф.Ф.) с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - УФМС по Волгоградской области, административный орган) от 19.11.2009 N 0095459, N 0095473, N 0091637, N 087092, N 0093443, N 0095421, N 0093444, N 0093151, N 0093134, N 087091, N 088450 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за предоставление жилого помещения 11 иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Суд первой инстанции объединил в одно производство 11 дел.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, заявленные требования предпринимателя удовлетворены, постановления о привлечении к административной ответственности признаны незаконными.

В кассационной жалобе УФМС по Волгоградской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым оспариваемые постановления признать законными и обоснованными.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.10.2009 N 406 УФМС России по Волгоградской области проведена проверка исполнения ИП Алиевым Ф.Ф. правил миграционного учета.

Административным органом установлено, что предприниматель предоставил временное жилое помещение (вагончик) на арендованном им земельном участке 11 гражданам Республики Узбекистан. 21.10.2009 в отношении предпринимателя составлено 11 протоколов об административном правонарушении, в которых зафиксированы выявленные правонарушения. 19.11.2009 вынесено 11 постановлений о привлечении предпринимателя Алиева Ф.Ф. к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. по каждому административному делу.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их незаконными, ссылаясь при этом на нарушения его прав при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что административным органом нарушены процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об
административных правоотношениях“ суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к ответственности и, в том числе, право на представление квалифицированных возражений и объяснений по существу предъявленных обвинений, а также право воспользоваться помощью защитника.

Из материалов дела следует, что административный орган уведомил предпринимателя о явке 21.10.2009 в 10 час. 00 мин. в кабинет N 212 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

21 октября 2009 года в одно и тоже время с 10 час. 00 мин. в отношении предпринимателя было составлено 11 протоколов разными сотрудниками административного органа.

Суд апелляционной инстанции в данном случае обоснованно указал, что вызов законного представителя юридического лица на составление протоколов об административных правонарушениях на одно и тоже время свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку предприниматель не мог присутствовать одновременно при составлении в отношении его нескольких протоколов об административных правонарушениях в разных кабинетах административного органа.

Тем самым юридическое лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

В таком же порядке предприниматель извещался о рассмотрении всех административных дел на 19.11.2009, которые были рассмотрены без обеспечения непосредственного
участия предпринимателя в их рассмотрении.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности является существенным, поскольку привело к нарушению его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А12-24596/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.