Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2010 по делу N А65-33961/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ удовлетворено, поскольку руководитель общества не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не принял и не мог принимать участия при его составлении, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А65-33961/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010

по делу N А65-33961/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным и отмене ее постановления от 03.09.2009 N 17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“
(далее - Общество) обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - налоговый орган) об отмене ее постановления от 03.09.2009 N 17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 20.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком на основании поручения от 24.08.2009 N 867 была проведена проверка деятельности Общества на предмет полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 23.06.2009 по 23.08.2009. В ходе указанной проверки было установлено, что заявителем был нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Советом директоров Центрального банка России 22.09.1993, а именно:

- неоприходование в кассу предприятия денежной наличности в сумме 522 968 рублей, полученной с применением контрольно-кассовой техники Меркурий-130К, заводской N 09303261, в день получения выручки 29.06.2009 в сумме 334 000 рублей, 06.07.2009 в сумме 188 968,88 рублей.

Выявленные нарушения нашли отражение в акте проверки от 26.08.2009 N 414 и в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2009 N 000595, по результатам рассмотрения которого ответчиком было вынесено постановление от 09.09.2009 N 17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в
виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Коллегия выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“ определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Согласно пункту 2.5 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 N 14-П в кассах предприятий могут храниться наличные денежные средства в пределах лимитов, который устанавливает обслуживающий их банк по согласованию с руководителями данных предприятий. Лимит устанавливается всем предприятиям ежегодно независимо от организационно-правовой формы и сферы деятельности, имеющим кассу и осуществляющим налично-денежные расчеты.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40. В пункте 3 указанного Порядка установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, и обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных
лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками. Наличные деньги могут быть сданы в дневные и вечерние кассы банков, инкассаторам и в объединенные кассы при предприятиях для последующей сдачи в банк, а также предприятиям связи для перечисления на счета в банках на основе заключенных договоров (пункты 5 и 6 Порядка).

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации определено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Из положений указанных норм следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств. При этом под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежных средств в кассовой книге предприятия.

Из представленных по делу документов судом установлено, что заявителем 29.06.2009 получена денежная сумма 334 000 рублей, что отражено в фискальном отчете под номером контрольного счетчика 0004, и в журнале кассира-операциониста кассиром Круговым О.В. сделана соответствующая запись. При этом 29.06.2009 ни приходные, ни расходные ордера не составлялись, что следует из реестра документов за период с 01.06.2009 по 30.09.2009, в кассовой книге отсутствуют листы за 29.06.2009.

06 июля 2009 года заявителем получена денежная сумма в размере 188
968,68 рублей, что отражено в фискальном отчете под номером контрольного счетчика 0007, и в журнале кассира-операциониста кассиром Круговым О.В. сделана соответствующая запись. При этом 06.07.2009 ни приходные, ни расходные ордера не составлялись, что следует из реестра документов за период с 01.06.2009 по 30.09.2009. В соответствии с приказом от 31.08.2009 N 15 нумерация приходных и расходных ордеров с 30.06.2009 по 31.08.2009 считается нарушенной, номера с 37 по 50 включительно считаются пропущенными. Запись в кассовую книгу заявителем не произведена.

Исходя из изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, поскольку в силу требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации обязанность ведения кассовой книги возложена на предприятие - юридическое лицо. Следовательно, именно юридическое лицо обязано обеспечить выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые договоры.

Допущенное кассиром заявителя противоправное виновное действие - неоприходование полученных денежных средств в кассу заявителя - не освобождает Общество от административной ответственности, так как заявитель должен был осуществлять надлежащий контроль за соблюдением его работниками порядка ведения кассовых операций.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2000 N 244-О указал, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

На основании части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое
лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований вышеуказанного Порядка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном выполнении заявителем организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекшим неотражение поступления наличных денег в кассовой книге Общества его работником-кассиром.

Однако административным органом допущено нарушение процедуры привлечения ООО “РЕОЛ“ к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений
(постановлений) административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В материалах дела имеются две противоречивые копии протокола об административном правонарушении от 27.08.2009 N 000595 с исправленной датой от 28.08.2009, ни в одном из которых не указано об участии законного представителя с его данными при составлении протокола (л. д. 13 и л. д. 51).

Если оборотная сторона копии одного и того же оригинала протокола от 28.08.2009 на л. д. 14 не содержит никаких данных, то оборотная сторона копии того же протокола на л. д. 51 содержит записи “Ген. директор Кругов О.В.“ с его подписями.

Согласно определению административного органа от 28.08.2009 N 000298 о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 03.09.2009 датой составления протокола N 000595 указывается 27.08.2009 (л. д. 15).

Из содержания уведомления телеграфом от 27.08.2009 N 6282 следует, что руководитель юридического лица Кругов О.В. вызывается в налоговую инспекцию на 28.08.2009 (л. д. 52).

Доказательств вручения данного уведомления юридическому лицу материалы дела не содержат.

Между тем, на л. д. 51 имеется извещение в адрес инспекции оператора связи от 28.08.2009 о том, что ее телеграмма от 27.08.2009 руководителю ООО “РЕОЛ“ не доставлена по причине его выезда и отсутствия до 08.09.2009.

Следовательно, генеральный директор ООО “РЕОЛ“ Кругов О.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не принял и
не мог принимать участия при его составлении 28.08.2009, что является существенным нарушением его прав и законных интересов.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания оспариваемого ненормативного акта административного органа незаконным и его отмене.

При изложенных обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2010 по делу N А65-33961/2009 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 03.09.2009 N 17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью “РЕОЛ“ выдать справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.02.2010 N 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.