Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2010 по делу N А49-9630/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка регулирования цен удовлетворено, поскольку в действиях заявителя и его правопредшественника отсутствует событие вменяемого правонарушения, действия по установлению двухставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в спорный период соответствуют порядку формирования тарифов, установленному законодательством РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А49-9630/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009

по делу N А49-9630/2009

по заявлению Управления по регулированию тарифов, электроснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области к Федеральной службе по тарифам, с участием прокуратуры Пензенской области, о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2009 N 14 о
привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

Управление по регулированию тарифов, электроснабжению и размещению государственного заказа Пензенской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России, административный орган) от 15.10.2009 N 14 по делу об административном правонарушении, которым Управление привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСТ России просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области зарегистрировано 01.07.2009 за основным государственным регистрационным номером 1095836002470, о чем выдано свидетельство серии 58 N 001619750.

На основании Постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2009 N 133-пП Управление создано в результате реорганизации исполнительных органов государственной власти Пензенской области: Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области и Управления по организации
государственных закупок Пензенской области в форме их слияния с переходом прав и обязанностей каждого из них к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктами 2.3 и 3.1.1 Положения об Управлении по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.06.2009 N 466-пП, к ведению Управления относится установление в пределах своей компетенции тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Приказом Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2008 N 22 “Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО “Пензаэнергосбыт“ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области“ установлены и введены в действие с 01.01.2009 двухставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области.

Усмотрев в действиях Управления по неустановлению в приказе от 29.12.2008 N 22 одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, ФСТ России направила в адрес Управления предписание от 23.03.2009 N 57 “О прекращении нарушения Управлением по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов“, установив срок для его исполнения до 01.04.2009.

Во исполнение данного предписания Управлением издан приказ от 27.03.2009 N 11, которым
установлены соответствующие одноставочные тарифы. На приказ от 27.03.2009 N 11 прокуратурой Пензенской области был принесен протест от 24.04.2009 N 7-5-96-2009 в связи с отсутствием у органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области прав по установлению одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии при отсутствии утвержденных ФСТ России предельных максимальных уровней одноставочных тарифов.

На основании данного протеста приказом Управления от 30.04.2009 N 16 отменен приказ от 27.03.2009 N 11.

Приказом ФСТ России от 25.06.2009 N 239-к отменен приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2008 N 22. Кроме того, пунктом 2 названного приказа на Управление по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области возложена обязанность установить и ввести в действие единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Пензенской области в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установления как двухставочных, так и одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.07.2009.

Во исполнение данного приказа Управлением принят приказ от 29.06.2009 N 24, которым установлены как двухставочные, так и одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям Пензенской области.

Прокуратурой Пензенской области принесен протест от 28.07.2009 N 7-5-133-2009 на приказ от 29.06.2009 N 24 в части установления одноставочных тарифов.

На основании данного акта прокурорского реагирования Управлением принят приказ от 06.08.2009 N 5, которым отменен приказ от 29.06.2009 N 24 в части установления одноставочных тарифов.

Административным органом 02.09.2009 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Управления по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. В
присутствии законного представителя Управления 02.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия правопредшественника Управления по принятию приказа от 29.12.2009 N 22 “Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО “Пензаэнергосбыт“ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области“ квалифицированы по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ как нарушение порядка формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии законного представителя Управления, который заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2009 N 14 Управление привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Управления и его правопредшественника отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку обжалуемые действия Управления и его правопредшественника по установлению только двухставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году соответствуют порядку формирования тарифов, установленному законодательством Российской Федерации. Кроме того, административный орган неверно применил санкцию части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная
ответственность, в частности, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно за иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде взыскания административного штрафа для юридических лиц в размере 100 000 рублей.

Данная редакция статьи 14.6 КоАП РФ введена в действие 30.12.2008 Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ. До указанной даты аналогичное административное правонарушение было предусмотрено частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Санкция данной нормы ранее предусматривала административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 40 до 50 тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 02.10.2009 N 14 и оспариваемого постановления, в вину Управлению вменяется административное правонарушение в форме нарушения установленного порядка регулирования тарифов, выразившееся в установлении приказом от 29.12.2008 N 22 только двухставочных тарифов на передачу электрической энергии по электрическим сетям Пензенской области, и неустановлении в нем одноставочных тарифов, что, по мнению административного органа, противоречит пунктам 50 и 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Между тем согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)
уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или на очередной год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что наличие полномочий органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии напрямую зависят от реализации ФСТ России своих полномочий по установлению предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям дифференцированно по субъектам Российской Федерации. При отсутствии установленных ФСТ России предельных уровней одноставочных тарифов у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отсутствуют правовые основания для установления одноставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям территориальных сетевых организаций на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации.

Приказом ФСТ России от 17.12.2008 N 376-э/9 “Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по субъектам Российской Федерации“ установлены только двухставочные тарифы (т. 1, л. д. 31 - 33). Предельные уровни одноставочных тарифов ФСТ России на 2009 год не устанавливались.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия Управления и его правопредшественника по установлению только двухставочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в 2009 году соответствуют порядку формирования тарифов, установленному законодательством Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в протестах прокурора, экспертном заключении Управления министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 05.08.2009 N 04-23-2948.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Обжалование же решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе органов прокуратуры, является правом лиц, чьи права нарушены, но не обязанностью.

Отклоняя доводы ФСТ России о необходимости применения Управлением Методических рекомендаций с целью самостоятельного установления одноставочных тарифов, суды первой и апелляционной обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 Методических рекомендаций предусмотрено, что они предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности). Пункты 50 и
51 Методических рекомендаций содержат формулы (методологию) расчета двухставочных и одноставочных тарифов, но не содержат положений, обязывающих устанавливать одновременно двухставочный и одноставочный тарифы.

Методические рекомендации являются методологическим документом, устанавливающим порядок расчета тарифов, а не порядок их установления. Более того, являясь подзаконным нормативным актом, Методические рекомендации не могут изменять порядок формирования и установления тарифов, а также объем полномочий органов исполнительной власти в области регулирования тарифов, установленные законодательными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу.

Рассчитанные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии могут устанавливаться согласно статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ только в рамках установленных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

С учетом изложенного судами сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях Управления и его правопредшественника события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ.

Кроме того, как правильно отметили суды, в нарушение требований части 1 статьи 4.1 и части 2 статьи 1.7 КоАП РФ административный орган неправильно применил санкцию части 2 статьи 14.6. КоАП РФ. Как было указано выше, часть 2 статьи 14.6. КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание, вступила в законную силу 30.12.2008, тогда как приказ N 22 был принят 29.12.2008, то есть до вступления в законную силу части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. На момент принятия приказа N 22 действовала норма части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, устанавливающая более мягкую административную
ответственность за аналогичное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В кассационной жалобе ФСТ России настаивает на том, что часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ, предусматривающая более строгое наказание и вступившая в силу 30.12.2008, правомерно применена в отношении Управления, поскольку оно в силу п. 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, должно было установить одноставочные тарифы на услуги по передаче электрической энергии до 01.01.2009, следовательно, не имеется правовых оснований считать датой совершения административного правонарушения 29.12.2008 - дату принятия Управлением приказа N 22.

Однако, как следует из протокола от 02.10.2009 N 14 и постановления от 15.10.2009 N 14 по делу об административном правонарушении, признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка формирования тарифов на электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установлены в действиях Управления при принятии приказа от 29.12.2008 N 22 “Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей “Пензаэнергосбыт“ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области“. То есть, событие вменяемого правонарушения административный орган относит к принятию приказа от 29.12.2008 N 22.

С учетом изложенного выводы судов о нарушении административным органом порядка назначения наказания по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Таким образом, принятые по делу судебные акты, согласно которым признано незаконным и отменено постановление административного органа от 15.10.2009 N 14 о привлечении Управления к административной ответственности следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, Ф.И.О. доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А49-9630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.