Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12788/2009 Исковые требования о взыскании убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязанности по оформлению отвода земельного участка для строительства объекта, удовлетворены, поскольку ответчик, отказавшись от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленным под строительство объекта, нарушил условия заключенных с истцом договоров, что явилось основанием возникновения обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А55-12788/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лектор“

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010

по делу N А55-12788/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лектор“ к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о взыскании 4 272 624 руб. - убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лектор“ (далее - ООО “Лектор“, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее
- Департамент, ответчик) о взыскании 4 272 624 руб. - убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу ООО “Лектор“ взыскано 4 272 624 руб. - убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО “Лектор“ оставлены без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца.

В кассационной жалобе ООО “Лектор“ просит названное постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, оставить в силе решение суда от 21.10.2009.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.04.2010 был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 02.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО “Лектор“ был заключен договор от 28.09.2005 N 5, предметом которого являлось участие сторон в подготовке разрешительных документов для оформления земельного участка под строительство административного здания с многоэтажным паркингом по ул. Ново-Садовой, общей площадью 10 000 кв. м (подлежит корректировке после разработки ПСД) и инженерной инфраструктуры в составе жилой застройки в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского и
проспекта Ленина в Октябрьском районе (т. 1, л. д. 101).

По условиям данного договора Департамент обязался оформить на себя в срок до 01.06.2006 постановление главы города о разрешении строительства названных объектов и получить разрешение на их строительство (пункт 2.1.4. договора).

ООО “Лектор“, в свою очередь, приняло на себя обязательство оплачивать Департаменту все затраты, связанные с подготовкой земельного участка под строительство указанных в договоре объектов, и перечислять Департаменту за исполнение его функций денежные средства в размере 3% (в том числе НДС) от всех фактических затрат на основании актов и счетов-фактур (пункты 2.2.1., 2.2.2. договора).

Во исполнение условий договора от 28.09.2005 N 5 ООО “Лектор“ в период с 04.10.2005 по 08.06.2006 перечислило Департаменту денежные средства в размере 2 312 794 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (т. 1, л. д. 103 - 106).

Постановлением главы городского округа Самара от 26.06.2006 N 2164 утверждены акт о выборе земельного участка для строительства, проект границ земельного участка, предварительно согласовано Департаменту место размещения административно-торгового здания со встроенным паркингом и разрешено проектирование указанного объекта на земельном участке площадью 4179,40 кв. м, расположенном в границах улицы Ново-Садовой, проспекта Ленина в Октябрьском районе города Самары.

Указанным постановлением Департаменту предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4179,40 кв. м для строительства административно-торгового здания со встроенным паркингом, относящийся по категории к землям поселений, расположенный в границах улицы Ново-Садовой, проспекта Ленина в Октябрьском районе города Самары (т. 1, л. д. 114 - 116).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 06.09.2006 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Департамента на упомянутый
земельный участок (т. 1, л. д. 113).

30.06.2006 сторонами был заключен договор N УИ-ДФ-0-0179-06, предметом которого являлась передача ООО “Лектор“ части функций заказчика на проектирование и строительство объекта - административно-торгового здания со встроенным паркингом по улице Ново-Садовой (в составе жилой застройки в границах улицы Ново-Садовой, проспекта Ленина в Октябрьском районе города Самары) (т. 1, л. д. 82 - 85).

В соответствии с условиями данного договора Департамент принял на себя обязательства, в том числе: создать условия для выполнения истцом своих обязательств по договору; оформить на себя отвод земельного участка под строительство, заключить договор аренды земельного участка и получить разрешение на строительство, а ООО “Лектор“ обязалось, в том числе: перечислять Департаменту за исполнение его функций ежемесячными платежами денежные средства в размере 5% (в том числе НДС) от всех фактических затрат, связанных с проектированием и строительством объекта (пункты 2.1., 2.2. договора).

Во исполнение условий договора от 30.06.2006 N УИ-ДФ-0-0179-06 ООО “Лектор“ в период с 13.12.2006 по 21.09.2007 перечислило Департаменту денежные средства в размере 644 597 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (т. 1, л. д. 86 - 100).

Кроме того, 30.06.2006 сторонами был заключен агентский договор N УИ-ПФ-1-0180-06, по условиям которого Департамент поручил ООО “Лектор“ заключить от своего имени, но в интересах Департамента и за его счет, договоры подряда на проведение проектных работ и генерального подряда на проведение строительно-монтажных работ с третьими лицами по своему усмотрению по строительству административно-торгового здания со встроенным паркингом по улице Ново-Садовой, а также производить оплату по заключенным ООО “Лектор“ договорам (т. 1, л. д. 9 - 10).

Департамент, в свою
очередь, принял на себя обязательства уплатить ООО “Лектор“ вознаграждение в размере 2%, в том числе НДС, от фактических затрат, связанных с проектированием и строительством объекта, инженерных сетей и сооружений, относящихся к объекту, и не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами и не осуществлять самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора (пункты 2.1., 2.2. договора).

Из представленных в материалы дела документов следует, что во исполнение агентского договора от 30.06.2006 N УИ-ПФ-1-0180-06 ООО “Лектор“ заключались договоры с третьими лицами и производилась оплата по данным договорам всего на общую сумму 1 315 233 руб. (т. 1, л. д. 11 - 81).

Департаментом в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области было направлено письмо от 29.08.2007 N Д05-01/1999 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4179,40 кв. м, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, улица Ново-Садовая/Ленина, б/н (т. 1, л. д. 136).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.09.2007 N 132 Департаменту прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4179,40 кв. м, расположенным по адресу: Самарская область, город Самара, Октябрьский район, в границах улиц Ново-Садовой, Луначарского, проспекта Ленина (т. 1, л. д. 138).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11,10.2007 внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Департамента указанным земельным участком (т. 1, л. д. 137).

Полагая, что в результате действий Департамента по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО “Лектор“ утратило возможность дальнейшего исполнения функций заказчика по строительству объекта и понесло в связи с этим убытки, которые составляют денежную сумму
в размере 4 272 624 руб., перечисленных по вышеуказанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что отказавшись от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленным под строительство объекта, ответчик нарушил условия заключенных с истцом договоров. Данные действия ответчика сделали невозможным исполнение истцом его функций в рамках заключенных с ответчиком договоров. Денежные суммы, перечисленные истцом ответчику, а также третьим лицам по вышеуказанным договорам, являются его убытками, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, со ссылкой на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что действия ответчика по отказу от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не являются противоправными и не могут рассматриваться как нарушение условий заключенных с истцом договоров. Истец не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у истца убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Выплаченная истцом сумма (4272624 руб.) не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика и не является теми расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что строительство административного здания предполагалось на земельном участке в границах улицы Ново-Садовой, проспект Ленина в Октябрьском районе города Самары, обязанность по оформлению прав на который принял на себя ответчик и после отказа
последнего от прав на спорный земельный участок дальнейшее исполнение истцом обязательств по спорным договорам оказалось невозможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие встречного исполнения от ответчика следует считать основанием возникновения обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что всего ООО “Лектор“ понесены убытки в размере 4 272 624 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Следовательно, истец, исполнивший обязательства по всем трем договорам и за свой счет, вправе требовать от ответчика возмещения убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязанности по оформлению отвода земельного участка для строительства объекта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением решением суда первой инстанции в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А55-12788/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.