Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.04.2010 по делу N А65-24217/2008 Исковые требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворены, поскольку нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по графику, согласованному условиями договора лизинга, подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. по делу N А65-24217/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства “Васик“ Ф.И.О. д. Татарские Ямалы Актанышского района Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009

по делу N А65-24217/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Татарстанагропромснаб“, ст. Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к главе крестьянского хозяйства “Васик“ Ф.И.О. д. Татарские Ямалы Актанышского района Республики Татарстан, о взыскании 230 750 руб. 35 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество “Татарстанагропромснаб“ (далее - ОАО “Татарстанагропромснаб“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан
с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Васик“ о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 184 223 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 526 руб. 50 коп.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сублизинга от 16.05.2001, заключенному между ОАО “Татарстанагропромснаб“ и крестьянским хозяйством “Васик“ Актанышского района.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 требования истца удовлетворены. С главы крестьянского хозяйства “Васик“ Ф.И.О. (с учетом внесенных определением от 09.02.2009 в решение опечаток) взысканы 184 223 руб. 85 коп. задолженности по лизинговым платежам и 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 500 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009 отменено, дело принято к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением от 14.07.2009 иск удовлетворен частично, с главы крестьянского хозяйства “Васик“ Ф.И.О. в пользу ОАО “Татарстанагропромснаб“ взыскано 184 223 руб. 85 коп. долга по лизинговым платежам и 15 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 отменено ввиду ненадлежащего извещения истца.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 с главы крестьянского хозяйства “Васик“ Ф.И.О. в пользу ОАО “Татарстанагропромснаб“ взыскан долг по лизинговым платежам в сумме 184 223 руб. 85 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым
по делу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, глава крестьянского хозяйства “Васик“ Салихянов Васик Муллаянович обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, вынести законное решение.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (сублизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) 16.05.2001 был заключен договор долгосрочного финансового сублизинга N 41-40-ДФЛ-1-1б-67, согласно которому сублизингодатель передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 20.07.2001 на правах аренды с последующим выкупом трактор МТЗ-82.1.57 в количестве 1 единицы.

Согласно указанному договору финансового сублизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в общей сумме 388 390 руб. 70 коп. в срок до 08.07.2007.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2004 по делу N А65-1303/2004 с лизингополучателя по договору долгосрочного финансового сублизинга от 16.05.2001 N 41-40-ДФЛ-1-16-67 взысканы 80 770 руб. 82 коп. лизинговых платежей и 6639 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 28.12.2004.

Кроме того, внесенная ответчиком в кассу истца по приходно-кассовому ордеру от 17.04.2006 N 61 сумма 40 000 руб., зачтена ОАО “Татарстанагропромснаб“ в счет оплаты лизинговых платежей за период с 08.01.2004 по 08.04.2004 и частично
за период до 08.07.2004.

Нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по графику, согласованному условиями договора, явилось основанием для обращения ОАО “Татарстанагропромснаб“ в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьями 196, 200 и 203 ГК РФ.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным и противоречащим материалам дела. Получение определения апелляционного суда от 19.11.2009 о принятии дела к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству на 17.12.2009 на 16 часов 00 минут подтверждается уведомлением о вручении от 23.11.2009 N 45573 и телеграммой от 17.12.2009, направленной ответчиком в адрес апелляционного суда, с просьбой об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, нарушение им норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции нормами главы 35 АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены в кассационном порядке постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется, следовательно, кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А65-24217/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.