Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А65-19693/2009 Суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку площадь спорного земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается земельный участок, доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка заявителем не представлены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. по делу N А65-19693/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010
по делу N А65-19693/2009
по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным действия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка, при участии третьего лица - муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“,
установил:
индивидуальный предприниматель Фаттахов Айрат Адгамович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казань (далее - ответчик; Исполком) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым N 16:50:16 03 01:0001 площадью 58 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, под торговым павильоном площадью 104,6 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт, которым обязать исполнительный комитет предоставить спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге и занимаемый торговым павильоном, в аренду.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажный торговый павильон площадью 104,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за заявителем 09.01.2005, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (л. д. 37).
Судом также установлено, что застроенная площадь земельного участка составляет 74,8 кв. м (л. д. 20 - 27).
Указанный торговый павильон приобретен заявителем по договору купли-продажи от 27.12.2004 у индивидуального предпринимателя Митюговой Л.Н.
Согласно договору, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Митюговой Л.Н. от 12.11.2001, индивидуальному предпринимателю Митюговой Л.Н. был предоставлен в аренду сроком до 11.05.2006 земельный участок общей площадью 58 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге для строительства торгового павильона. К указанному договору аренды приложен план земельного участка площадью 58 кв. м, который визуально совпадает с конфигурацией и площадью плана земельного участка, приложенного к кадастровому плану от 09.02.2006 (л. д. 18, 34). Других идентифицирующих признаков предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Митюговой Л.Н. земельного участка договор аренды не содержит.
В отношении испрашиваемого земельного участка проведен кадастровый учет, в результате которого ему присвоен кадастровый номер 16:50:160301:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09.02.2006 площадью 58 кв. м с разрешенным использованием “для строительства торгового павильона“ (л. д. 33 - 34).
19.05.2009 заявитель обратился к руководителю Исполкома с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 58 кв. м с кадастровым N 16:50:160301:0001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, с приложением документов, в том числе: кадастрового плана, топографической съемки, технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон.
Ответчик письмом от 26.06.2009 ответил заявителю, что застроенная площадь (74,8 кв. м) и конфигурация существующего павильона, указанные в техническом паспорте на торговый павильон (инвентарный N 17295), не соответствует запрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 16:50:160301:0001 площадью 58 кв. м. Кроме того, в письме ответчик указал, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду запрашиваемого земельного участка необходимо устранить вышеуказанные замечания.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду мотивирован отсутствием доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, на который он претендует. Суды исходили из того, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается в аренду земельный участок, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-7117/2009-са3-56 по спору между теми же лицами установлен факт несоответствия как застроенной площади 74,8 кв. м, так и конфигурации существующего павильона земельному участку с кадастровым номером 16:50:160301:0001 площадью 58 кв. м.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду до устранения выявленных несоответствий.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А65-19693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.