Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А65-19693/2009 Суд пришел к выводу о правомерности отказа администрации муниципального образования в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку площадь спорного земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается земельный участок, доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка заявителем не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А65-19693/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010

по делу N А65-19693/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании незаконным действия и обязании принять решение о предоставлении земельного участка, при участии третьего лица - муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“,

установил:

индивидуальный предприниматель Фаттахов
Айрат Адгамович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казань (далее - ответчик; Исполком) о признании незаконным действия, выраженного в отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым N 16:50:16 03 01:0001 площадью 58 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, под торговым павильоном площадью 104,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт, которым обязать исполнительный комитет предоставить спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге и занимаемый торговым павильоном, в аренду.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предпринимателю на праве собственности принадлежит одноэтажный торговый павильон площадью 104,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за заявителем 09.01.2005, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности (л. д. 37).

Судом также установлено, что застроенная площадь земельного участка составляет 74,8 кв. м
(л. д. 20 - 27).

Указанный торговый павильон приобретен заявителем по договору купли-продажи от 27.12.2004 у индивидуального предпринимателя Митюговой Л.Н.

Согласно договору, заключенному между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Митюговой Л.Н. от 12.11.2001, индивидуальному предпринимателю Митюговой Л.Н. был предоставлен в аренду сроком до 11.05.2006 земельный участок общей площадью 58 кв. м по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге для строительства торгового павильона. К указанному договору аренды приложен план земельного участка площадью 58 кв. м, который визуально совпадает с конфигурацией и площадью плана земельного участка, приложенного к кадастровому плану от 09.02.2006 (л. д. 18, 34). Других идентифицирующих признаков предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Митюговой Л.Н. земельного участка договор аренды не содержит.

В отношении испрашиваемого земельного участка проведен кадастровый учет, в результате которого ему присвоен кадастровый номер 16:50:160301:0001, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 09.02.2006 площадью 58 кв. м с разрешенным использованием “для строительства торгового павильона“ (л. д. 33 - 34).

19.05.2009 заявитель обратился к руководителю Исполкома с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 58 кв. м с кадастровым N 16:50:160301:0001, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, с приложением документов, в том числе: кадастрового плана, топографической съемки, технического паспорта и свидетельства о государственной регистрации права на торговый павильон.

Ответчик письмом от 26.06.2009 ответил заявителю, что застроенная площадь (74,8 кв. м) и конфигурация существующего павильона, указанные в техническом паспорте на торговый павильон (инвентарный N 17295), не соответствует запрашиваемому земельному участку с кадастровым номером 16:50:160301:0001 площадью 58 кв. м. Кроме того, в письме ответчик указал, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о предоставлении
в аренду запрашиваемого земельного участка необходимо устранить вышеуказанные замечания.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав отказ администрации незаконным и нарушающим его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду мотивирован отсутствием доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, на который он претендует. Суды исходили из того, что площадь испрашиваемого земельного участка меньше площади торгового павильона, для использования которого испрашивается в аренду земельный участок, кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-7117/2009-са3-56 по спору между теми же лицами установлен факт несоответствия как застроенной площади 74,8 кв. м, так и конфигурации существующего павильона земельному участку с кадастровым номером 16:50:160301:0001 площадью 58 кв. м.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции и
оцененных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду до устранения выявленных несоответствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А65-19693/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.