Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.03.2010 по делу N А12-13417/2009 Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N А12-13417/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009

по делу N А12-13417/2009

по заявлению администрации Волгограда к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Волгоград, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, при участии третьих лиц: Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда, администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда,

установил:

администрация города Волгограда (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к
индивидуальному предпринимателю Скворцовой Л.Г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Репина, 66а и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Скворцовой Л.Г. на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее - УФРС по Волгоградской области), Комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Определением суда от 26.08.2009 по ходатайству заявителя изменено процессуальное положение УФРС по Волгоградской области с третьего лица на второго ответчика.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявителем уточнены основания заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009 требования удовлетворены в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Скворцовой Л.Г. на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Репина, 66а. В остальной части было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования администрации Волгограда о признании недействительной государственной регистрации права собственности Скворцовой Л.Г. на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Репина, 66а и обязании УФРС по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Скворцовой Л.Г. на торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Репина, 66а, отменено, в удовлетворении требования отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой предлагается постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009
отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2009.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив законность обжалованного судебного акта, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2005 осуществлена государственная регистрация права собственности Скворцовой Л.Г. на торговый павильон, общей площадью 27,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Репина, 66а. Основанием для государственной регистрации права послужили акт приема законченного строительством объекта приемочной комиссией от 10.02.2005 и постановление администрации Краснооктябрьского района от 11.02.2005 N 532-п об утверждении указанного акта.

21.04.2009 Скворцова Л.Г. обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 85 кв. м, расположенного под указанным объектом недвижимости.

Администрация Волгограда обратилась с требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности Скворцовой Л.Г. полагая, что УФРС по Волгоградской области осуществлена государственная регистрация права на объект, который не отвечает требованиям объекта недвижимости. Также администрация считает, что, начиная с октября 2005 года Скворцовой Л.Г. согласовывался проект границ земельного участка, осуществлялся кадастровый учет земельного участка, продлялся договор аренды земельного участка - и во всех документах указывалось, что земельный участок предоставлен для размещения временного сооружения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 2 указанного Закона обжалование зарегистрированного права предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

В ГК РФ, в Федеральном законе “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен, кроме того, по смыслу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции правомерно отменено решение суда первой инстанции в части признания недействительной государственной регистрации права собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что администрация Волгограда полагая, что Скворцова Л.Г. создала объект недвижимости на земельном участке, не отведенным ей для этих целей, (при наличии соответствующей компетенции) вправе предъявить иск в соответствии со статьей 222 ГК
РФ.

В процессе рассмотрения данного спора суд может дать оценку наличию либо отсутствию у Скворцовой Л.Г. титула собственника.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А12-13417/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.