Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А72-16612/2009 Суд отменил постановление государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в частичном отсутствии окраски газопроводов в тамбуре подъездов жилых домов, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признано малозначительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. по делу N А72-16612/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г.

по делу N А72-16612/2009

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района“ к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о признании недействительным постановления от 28 августа 2009 г. N 911/09, при участии прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района“ (далее - управляющая компания) обратилось
в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области о признании недействительным постановления от 28 августа 2009 г. N 911/09, при участии прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция Ульяновской области (далее - жилищная инспекция) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что установленные жилищной инспекцией нарушения нельзя отнести к малозначительным.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 29 июля 2009 г. прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска совместно с жилищной инспекцией проведена проверка многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 7/15; г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 50; г. Ульяновск, пр-кт Нариманова, д. 57.

В нарушение статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе проверки выявлено частичное отсутствие окраски газопроводов в тамбуре подъездов N 2, 3 дома N 7/15 по ул. Гагарина, в тамбуре подъездов N 1, 2, 3 дома N 50 по ул. Ватутина, в тамбуре подъезда N 2 дома
N 57 по пр-кту Нариманова, что по мнению административного органа является нарушением пунктов 5.4.1, 5.9.3 “Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления“, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора Российской Федерации от 18 марта 2003 г. N 9.

По результатам проверки 29 июля 2009 г. составлены акты инспекционной проверки жилых домов по вышеуказанным адресам.

Прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска 11 августа 2009 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено представление об устранении выявленных нарушений. В соответствии со статьей 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление направлено для рассмотрения в жилищную инспекцию.

Управляющей компанией 25 августа 2009 г. в адрес прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска направлено письмо об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, в подтверждение указанного приложены соответствующие документы.

Однако, жилищной инспекцией 28 августа 2009 г. вынесено постановление N 911/09 о привлечении управляющей компании к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и
ремонту жилых домов.

Согласно договору от 11 января 2005 г. N 0004 между управляющей компанией и комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации (мэрии) г. Ульяновска заключен договор возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом. На основании акта приема-передачи жилищного фонда из муниципальной казны от 11 января 2005 г. управляющей компании в управление переданы жилые многоквартирные дома по адресам: г. Ульяновск, ул. Гагарина, д. 7/15; г. Ульяновск, ул. Ватутина, д. 50; г. Ульяновск, пр-кт Нариманова, д. 57.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 42 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию жилых домов: N 7/15 по ул. Гагарина, N 50 по ул. Ватутина, N 57 по пр-кту Нариманова. Именно Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района“ является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанных домов, а соответственно и субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения этой обязанности.

Материалами дела подтверждается и правомерно установлено судами то, что
управляющей компанией вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на нее функций нарушены нормы статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отменяя оспариваемое постановление, правомерно сослались на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 г. N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вышеуказанное правонарушение можно считать малозначительным, так как отсутствует угроза каким-либо общественным интересам. Данные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела судебными
инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 октября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2009 г. по делу N А72-16612/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.