Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу N А72-8654/2009 Приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. При этом заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. по делу N А72-8654/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Партнер“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2009

по делу N А72-8654/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Партнер“, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц: Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска, Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, муниципального унитарного предприятия “Стройзаказчик“, г. Ульяновск, о регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством здание библиотеки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная фирма “Партнер“ (далее - ООО “Строительная фирма “Партнер“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - ответчик) о регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством здание библиотеки литера А (предыдущий кадастровый номер 73:24:020602:34:0302570001), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Оренбургская, д. 60-А, по сделке от открытого акционерного общества “Строительная фирма “Трест-2“ (далее - ОАО “Строительная фирма “Трест-2“) к ООО “Строительная фирма “Партнер“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам права, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела закону.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2003 между ОАО “Строительная фирма “Трест-2“ (Продавец) и закрытым акционерным обществом “СМУ-254“ (Покупатель) был подписан договор купли-продажи N Н/2003, согласно которому Продавец отчуждает (продает), а Покупатель приобретает (покупает) недвижимое имущество из состава незавершенного строительством жилого дома N 2 по ул. Чкалова на Верхней Террасе в Заволжском районе: незавершенное строительством здание библиотеки, расположенное по адресу:
г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Чкалова, N 2 на земельном участке площадью 7135 кв. м, кадастровый номер 73:24:020602:34 (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.09.2003 (т. 1 л. д. 110) и акту о приеме-передаче здания (сооружения) (т. 1 л. д. 111 - 112) спорное недвижимое имущество было передано Продавцом Покупателю.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.09.2003 ЗАО “СМУ-254“ оплатило ОАО “Строительная фирма “Трест-2“ денежные средства по договору купли-продажи от 01.09.2003 N Н/2003 в размере 11 090 руб. 00 коп. (т. 1 л. д. 88).

Согласно справке ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.06.2009 N 16-10-14/11823 информация об ОАО “Строительная фирма “Трест-2“ в Едином государственном реестре юридических лиц Ульяновской области отсутствует; ОАО “Строительная фирма “Трест-2“ ликвидировано вследствие банкротства 12.11.2006.

Из свидетельства серии 73 N 000823130 усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО “СМУ-254“ путем реорганизации в форме преобразования, согласно свидетельству серии 73 N 000823129 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ООО “Строительная фирма “Партнер“ путем реорганизации в форме преобразования (т. 2 л. д. 8, 9).

Согласно пункту 1.1. Устава ООО “Строительная фирма “Партнер“, общество создано в порядке реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества “СМУ-254“, является его преемником в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку Продавец имущества ликвидирован, обращение сторон договора за регистрацией прав правообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ невозможно, ООО “Строительная фирма “Партнер“ обратилось в
суд с настоящим иском, указывая на то, что спорное имущество принадлежало продавцу на праве собственности на основании: распоряжения главы администрации Ульяновской области от 19.05.1999 N 595-р, постановления мэра г. Ульяновска от 23.11.1999 N 3473, акта приема-передачи от 23.03.2000, справки муниципального унитарного предприятия “Стройзаказчик“ о составе передаваемого по акту от 23.03.2000 имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

В силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество) государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие названного Закона перехода данного права. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу статей 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд
вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статьи 165, 551 названного Кодекса).

Таким образом, приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. При этом заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

Судом установлено, что ОАО “Строительная фирма “Трест-2“ не вправе было распоряжаться спорным объектом. В связи с чем суд обоснованно признал договор от 01.09.2003 N Н/2003 ничтожным в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 01.09.2003 N Н/2003 право собственности на незавершенное строительством здание библиотеки, расположенное по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. Чкалова, д. 2 в установленном законом порядке было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

Обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области
от 29.09.2009 по делу N А72-8654/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.