Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2010 по делу N А12-15034/2009 Регистрирующему органу законом установлен прямой запрет проверки соответствия закону форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, предусмотренных Законом о регистрации. Представление в регистрирующий орган всех предусмотренных законом документов для государственной регистрации изменений и внесения изменений в ЕГРЮЛ служит основанием для такой регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. по делу N А12-15034/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010

по делу N А12-15034/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Автофарм-Люкс“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, с участием третьих лиц: Артемова С.А., Артемовой Н.Н., Задорожного С.П. об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Автофарм-Люкс“ (далее - заявитель, ООО “Автофарм-Люкс“,
общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее инспекция, МИФНС N 10) от 24.06.2009 года “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов“ в части отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Устав ООО “Автофарм-Люкс“ и отказа внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконными и несоответствующими положением части 4.1 статьи 9 и части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - МИ ФНС N 10 по Волгоградской области - просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

При этом заявитель ссылается на то, что судом не учтена оговорка в статьей 17 Закона N 129-ФЗ, в которой указано, что при подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, заявителем должен быть соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной и инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО “Автофарм-Люкс“ создано 23.07.2001 года. По состоянию на 17.06.2009 года учредителями общества являлись Артемов Сергей Анатольевич, Ф.И.О. Задорожный Сергей Павлович, директором общества
являлся и является в настоящее время Артемов Сергей Анатольевич.

На внеочередном собрании общества, состоявшемся 15.06.2009 года при участии Артемова С.А. и Артемовой Н.Н. в отсутствии Задорожного С.П., приняты решения об удовлетворении заявления Артемова С.А. о его выходе из состава участников общества с 16.06.2009 года, внесении соответствующих изменений в учредительные документы (Устав и учредительный договор) и поручении зарегистрировать данные изменения Артемову С.А.

В соответствии с принятым решением, являясь директором ООО “Автофарм-Люкс“, Артемов С.А. 17.06.2009 года обратился в МИФНС N 10 по Волгоградской области с заявлениями по форме Р13001 и Р14001.

Решением налогового органа от 24.06.2009 года “Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ необходимых для государственной регистрации документов“ заявителю отказано в государственной регистрации изменений и во внесении изменений в ЕГРЮЛ со ссылкой на непредставление заявителем изменений в устав и в учредительный договор, решения о внесений изменений в учредительные документы, а также заявления по форме Р14001.

По мнению регистрирующего органа, представленные на регистрацию документы не соответствуют пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Изменения в Устав утверждены решением общества, принятым менее двух третей от общего числа участников общества; изменения в учредительный договор утверждены решением общества, принятым не всеми участниками общества единогласно; протокол N 1 от 15.06.2009 года содержит недостоверные сведения о количестве голосов участников в процентном соотношении (л. д. 11).

В этой связи в решении регистрирующего органа указано, что заявление о внесении изменений по форме N Р14001 не может считаться представленным.

Суды первой и
апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа положениям части 4.1 статьи 9 и части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Частью 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно статье 17 того же Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что содержащиеся в них сведения достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Более того, регистрирующему органу установлен прямой запрет на проверку на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форм представленных документов (кроме заявления о государственной регистрации) и содержащихся в них сведений, за исключением случаев, которые предусмотрены пунктом 4.1 статьи 9 данного Закона.

Обществом были представлены на регистрацию все предусмотренные статьей 17 Закона N 129-ФЗ документы, о чем свидетельствует расписка работника регистрирующего органа (л. д. 46, т. 1).

Ссылка регистрирующего органа в кассационной жалобе на то, что статья 17 Закона о регистрации предусматривает, что заявителем должен быть соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в
учредительные документы юридического лица, не соответствует действительности.

В подпункте “а“ части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ указано лишь, что в подписанном заявителем заявлении подтверждается, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Проверка достоверности сведений, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, на регистрирующий орган нормами Закона N 129-ФЗ не возложена.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А12-15034/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.