Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу N А57-7189/2009 Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А57-7189/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЕНЕТ КОМ“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009

по делу N А57-7189/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “РЕНЕТ КОМ“, г. Саратов, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского“, г. Саратов, о признании недействительным открытого аукциона, о признании недействительным государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РЕНЕТ КОМ“ (далее - истец, ООО “РЕНЕТ КОМ“) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с
иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского“, г. Саратов (далее - ответчик, университет) о признании недействительным открытого аукциона N 004 на право заключения государственного контракта на предоставления услуг сети интернет на 2009 год в отношении лота N 015К/09, о признании недействительным государственного контракта от 02.03.2009 N 015К/09.

Решением от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО “РЕНЕТ КОМ“, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 был проведен аукцион, предметом которого было “Предоставление услуг сети Интернет на 2009 год“ (лот N 2). Информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте 22.01.2009.

Победителем аукциона было признано ООО “РЕНЕТ КОМ“. По итогам аукциона между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 02.03.2009 N 015К/09.

Истец, полагая, что размещение указанного заказа и сам аукцион были проведены ответчиком с нарушением правил, установленных законом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, правомерно исходили из следующего.

Представитель истца был допущен на торги и принимал участие в аукционе. Присутствие на аукционе только одного представителя истца Тихомировой Ю.В. по доверенности от 06.02.2009 N 3 не привело к нарушению прав истца, так как истец был признан победителем и с ним по итогам аукциона был заключен государственный контракт.

В ходе судебного
заседания в суде первой инстанции была прослушана аудиозапись проведенных торгов, из которой судом первой инстанции было установлено, что аукцион проводился один раз.

Таким образом доводы истца о том, что к участию в аукционе был допущен только один его представитель, другие представители не были допущены, а также о том, что торги были проведены повторно, не нашли документального подтверждения и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Также правомерно признан несостоятельным довод истца о том, что государственный контракт не содержит существенных условий, поэтому является недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия, которые должны содержаться в договоре, указаны в пункте 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, а не в пункте 26 как ошибочно полагает податель жалобы.

Текст спорного контракта свидетельствует о том, что по всем существенным условиям при заключении договора стороны пришли к соглашению, что и зафиксировали вполне определенно в его тексте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла данной статьи, отсутствие в договоре существенных условий влечет признание такого договора незаключенным и не является основанием для признания данного договора недействительным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут
являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае истец не указал, каким образом были нарушены его права при проведении торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и ответчика пояснили, что государственный контракт, заключенный по итогам аукциона, исполняется.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушения порядка проведения торгов, установленного статьями 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом изучения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А57-7189/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.