Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2010 по делу N А55-29857/2009 Осуществление фармацевтической деятельности путем розничной продажи лекарственного средства после окончания срока действия специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А55-29857/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновского сельского потребительского общества, п. Черновский Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010

по делу N А55-29857/2009

по заявлению прокурора Волжского района Самарской области, г. Самара, к Черновскому сельскому потребительскому обществу о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор Волжского района Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Черновского сельского потребительского
общества (далее - общество) к административной ответственности по пункту 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.10.2009 в 15 час. 40 мин. прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом установленных обязательных требований лицензирования отдельных видов деятельности, а также соблюдения условий лицензирования.

В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: Волжский район, п. Черновский, ул. Советская, д. 26 “А“, к. 11-15, принадлежащем обществу, в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ осуществляется фармацевтическая деятельность, путем розничной продажи лекарственного средства “Ибуклин“ по цене 56 руб. после окончания срока действия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 28.06.2004 N 485. Срок действия указанной лицензии до 28.06.2009.

Факт продажи лекарственного средства подтверждается
протоколом осмотра помещений от 01.10.2009, объяснением продавца фармацевта Захариной Н.А. от 01.10.2009, кассовым чеком на сумму 56 руб.

По результатам проверки прокурором 02.10.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса. Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества - председателя правления Артешиной В.И., которая согласилась с возбуждением в отношении общества дела об административном правонарушении.

В порядке статьи 23.1 Кодекса материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса направлены прокурором в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества вменяемого ему административного правонарушения, и взыскал с общества штраф в размере 40 000 руб. без конфискации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа.

Факт розничной реализации обществом лекарственных средств, без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, а также его вина судами установлены и подтверждены материалами
дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 Кодекса, и правомерно привлекли его к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе в части нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N А55-29857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Черновского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.