Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу N А55-5685/2009 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует оценить представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные ему управляющей компанией, с точки зрения их полноты и непротиворечивости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А55-5685/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009

по делу N А55-5685/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МТЛ-Отель“ (г. Самара) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) о признании недействительным в части решения налогового органа от 31.11.2008 N 14-15/116,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МТЛ-Отель“ (далее - общество, заявитель,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 31.11.2008 N 14-15/116 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: необходимости внесения обществом изменений в документы бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов бухгалтерского учета, налоговые декларации) - пункт 3.6 резолютивной части решения, обусловленных отказом инспекции в принятии обществом в состав расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затрат на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью “АйСи Интернэшнл Хотелс“ (далее - ООО “АйСи Интернэшнл Хотелс“) в сумме 8 576 438 руб., также обусловленных отказом в принятии к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 569 192 руб., уплаченного в стоимости услуг ООО “АйСи Интернэшнл Хотелс“ (зафиксирован, по мнению заявителя, разделом оспариваемого решения - “Рассмотрение материалов проверки и возражений“, страница 26); начисления НДС в сумме 502 923 руб., в том числе по сроку уплаты: 20.11.2007 - 127 963 руб., 20.12.2007 - 124 179 руб., 20.01.2008 - 250 781 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС на сумму 1 048 269 руб., в том числе по сроку уплаты: 20.07.2007 - 634 928 руб., 20.08.2007 - 145 929 руб., 20.09.2007 - 138 185 руб., 20.10.2007 - 129 227 руб.; начисления сумм пени НДС в размере 158 404 руб. 03 коп.; предложения уплаты начисленных сумм пени по НДС в размере 158 404 руб. 03 коп.; начисления штрафа за неполное перечисление НДС в сумме 99 098
руб.; предложения уплаты начисленного штрафа в размере 99 098 руб. согласно пункту 3.3 оспариваемого решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 данное судебное решение оставлено без изменениям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судами предыдущих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут 25.02.2010 до 9 часов 30 минут 27.02.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки соблюдения налогоплательщиком требований законодательства о налогах и сборах за 2007 год, отраженным в акте проверки от 04.12.2008 N 8478.

Данное решение оспаривается налогоплательщиком только в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления пеней и штрафов, относящихся к хозяйственным операциям, связанным с получением услуг от ООО “АйСи Интернэшнл Хотелс“.

Основанием доначисления спорных сумм налогов, пени, штрафов налоговый орган указал неправомерное отнесение в состав уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов затрат по оплате услуг названного выше общества в сумме 8 576 438 руб. по управлению от имени заявителя гостиницей “Холидей Инн, Самара“ сети “Холидей
Инн“, а также неправомерное заявление к возмещению НДС в сумме 1 569 192 руб., уплаченного при оплате указанных выше услуг.

Признавая оспоренное решение в описанной части недействительным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций руководствовались нормами действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства.

Арбитражным судом установлено, что услуги ООО “АйСи Интернэшнл Хотелс“ по управлению “Холидей Инн, Самара“ Гостиница“ выполнялись на основании международного соглашения об управлении от 01.01.2007, заключенного между заявителем и названным обществом (управляющей компанией). Заявитель, в свою очередь, оплатил данные услуги по управлению гостиницей и отнес эти затраты на расходы, а уплаченный контрагенту НДС - к возмещению.

По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил положения статьи 42, подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Предыдущими судебными инстанциями данный довод налогового органа правомерно признан несостоятельным, основанным на ошибочном истолковании названных правовых норм, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не передал полномочий своего исполнительного органа управляющей компании, специалисты последней оказывали услуги налогоплательщику по управлению принадлежащей ему гостиницей.

Необходимость привлечения именно данных специалистов к управлению гостиницей объясняется тем, что гостиница входит во всемирную сеть гостиниц под фирменным наименованием “Холидей Инн“. Обязательным условием включения гостиницы в данную сеть является единый стандарт качества обслуживания в любой из гостиниц, входящей в данную сеть, в связи с чем привлечение соответствующих специалистов для управления персоналом гостиницы, обеспечивающим достижения соответствующего стандарта качества обслуживания клиентов, является обязательным.

Для документального подтверждения своего права на отнесение затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и на налоговые вычеты по НДС налогоплательщиком
были представлены копии соглашения, счетов-фактур, актов выполненных работ, отчетов управляющей компании, платежных документов.

По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком акты выполненных работ и счета-фактуры не отражают сущности оказанных в рамках договора управления услуг и не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, поскольку в них отсутствуют натуральные и денежные измерители, четкое наименование, краткое описание, характер и содержание оказанных услуг.

Оценивая данный довод налогового органа как несостоятельный арбитражные суды предыдущих инстанций указали на представление налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки по запросу налогового органа ежемесячных отчетов с подробным описанием услуг, оказанных заявителю.

Однако из самих отчетов не видно, что они являются неотъемлемой частью актов об оказанных услугах, представленных налогоплательщику за соответствующий период.

Кроме того, ни отчеты, ни акты об оказанных услугах, ни акты о приемке оказанных услуг не содержат обоснования стоимости оказанных услуг. Данному доводу налогового органа оценка не дана.

Обоснование отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС является аналогичным основанию, приведенному налоговым органом, для непринятия в расходы описанных выше затрат - отсутствие экономической обоснованности и документального подтверждения.

Поскольку экономическая обоснованность предполагает не только использование приобретенных услуг в осуществлении основной деятельности налогоплательщика, но и документальное обоснование затрат, арбитражному суду необходимо было дать оценку отсутствию в материалах дела документов, подтверждающих обоснованность расчетов стоимости полученных услуг.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ для получения налоговой выгоды недостаточно представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы документы отвечали критериям достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия
налогоплательщика - экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В связи с этим к счету-фактуре статьей 169 НК РФ предъявляются особые требования. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено указание в счете-фактуре наименования поставляемых товаров и описание выполненных работ, оказанных услуг. Именно описание услуг, а не просто наименование.

Арбитражному суду необходимо было оценить представленные налогоплательщиком счета-фактуры, выставленные ему управляющей компанией, с точки зрения их полноты и непротиворечивости (л. д. 135 - 140 том 2, л. д. 87, 117 том 2).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо дать надлежащую оценку всем доводам участвующих в деле лиц и имеющим значение для правильного разрешения спора доказательствам и обстоятельствам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А55-5685/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.