Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2010 по делу N А12-14149/2009 Отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные сборы признан незаконным, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2010 г. по делу N А12-14149/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009

по делу N А12-14149/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Волжский трубный завод“ (г. Волжский) о признании незаконными действий Волгоградской таможни (г. Волгоград), выразившихся в отказе возвратить 27 282 000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов за период 2007 - 2008 гг., при участии третьего лица: закрытого акционерного общества
“Торговый дом “ТМК“ (г. Екатеринбург),

установил:

открытое акционерное общество “Волжский трубный завод“ (далее - ОАО “ВТЗ“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Волгоградской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик), выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 27 282 000 руб., и обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных сборов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество “Торговый дом “ТМК“ (далее - ЗАО “ТД “ТМК“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить названные решение и постановление судов, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, уплата Обществом таможенных сборов за таможенное оформление при подаче временных периодических деклараций не является основанием для освобождения его от уплаты таможенных сборов при подаче полной периодической декларации. Доводы таможни подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

ЗАО “ТД “ТМК“ надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Общество заключило агентский договор от 25.06.2001 N ВТЭ-12 с ЗАО “ТД “ТМК“, на основании которого последний, являясь агентом заявителя, совершал от своего имени за счет Общества в 2007 - 2008 годах экспортные сделки и представлял его интересы в Волгоградской таможне в качестве декларанта при оформлении таможенных деклараций.

В период с января 2007 года по октябрь 2008 года на таможенный пост Волгоградской таможни ЗАО “ТД “ТМК“ подавались временные периодические декларации на вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Всего за указанный период при подаче временных таможенных деклараций заявителем уплачены таможенные сборы в общей сумме 27 282 000 руб. После убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенный орган декларантом представлены полные таможенные декларации. При этом таможенные сборы уплачены в полном объеме как при представлении временной таможенной декларации, так и при последующем представлении полной таможенной декларации.

07.10.2008 и 14.10.2008 Обществом направлены заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление вывозимых товаров, внесенных на счет таможенного органа. В качестве основания для возврата таможенных сборов заявитель указал отсутствие обязанности оплаты таможенных сборов при подаче полной таможенной декларации при применении декларантом процедуры периодического временного декларирования.

Таможенный орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, уведомив об этом письмами от 15.10.2008 N 30-26/16634 и от 17.10.2008 N 30-26/16767.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 138 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Кодекс) при вывозе с таможенной территории Российской
Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

В соответствии со статьей 60 Кодекса при вывозе товаров таможенное оформление товаров начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

За таможенное оформление взимаются таможенные сборы в соответствии с Кодексом (статья 63.1 Кодекса). Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Кодекса под таможенным сбором понимается платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

Лицами, ответственными за уплату таможенных сборов за таможенное оформление, являются лица, определенные пунктом 1 статьи 320 Кодекса (пункт 1 статьи 357.2 Кодекса).

Статьей 357.10 Кодекса предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании данной статьи Кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 установлены ставки таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Пункт 7 этого Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за
исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации. С учетом данного вывода установленная пунктом 7 постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что по смыслу статьи 60 Кодекса в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия “таможенная процедура“, а также статей 123 и 138 Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя
и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08).

Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт уплаты Обществом таможенных сборов, как при подаче временной периодической таможенной декларации, так и при подаче полной периодической таможенной декларации, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 27 282 000 руб. Таким образом, данная сумма является излишне уплаченной.

Исходя из положений статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание.

В силу статьи 357.8 Кодекса взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом для взыскания (глава 32) и возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в отказе
возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 27 282 000 руб., и возложили на него обязанность возвратить Обществу эту сумму в порядке, предусмотренном статьей 355 Кодекса.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А12-14149/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.