Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.02.2010 по делу N А55-2455/2009 Исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что на момент наступления страхового случая - получения застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате ДТП - гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А55-2455/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Объединенная страховая компания“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2009

по делу N А55-2455/2009

по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ к закрытому акционерному обществу “Объединенная страховая компания“, с участием третьих лиц - Шестакова Е.С., закрытого акционерного общества “Европлан“, о взыскании 16 822,73 руб.,

установил:

открытое страхового акционерного общества “Ингосстрах“ (далее - истец, ОСАО “Ингосстрах“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу “Объединенная страховая компания“ (далее - ответчик, ЗАО “ОСК“) о взыскании 16
822,73 руб. в возмещение вреда (в порядке суброгации).

Решением Арбитражного суда Самарской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (страховщик) и открытым акционерным обществом “Ай Эйч Си Си“ (далее - страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (каско) с выдачей страхового полиса от 22.12.2005 N А13514170-1.

По условиям названного договора объектом страхования являлось транспортное средство марки Мицубиси Лансер, г/н А491 ВХ 177, выгодоприобретатель - закрытое акционерное общество “Европлан“.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.02.2006, водителем Шестаковым Е.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 21083, г/н М 931 КМ 63, причинены механические повреждения застрахованному автомобилю.

Риск гражданской ответственности водителя Шестакова Е.С. застрахован ответчиком по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ААА 0106653821).

Из акта осмотра транспортного средства от 07.03.2006, заключения от 07.03.2006, составленными обществом с ограниченной ответственностью “Средняя Волга-98“, стоимость устранения дефектов (с учетом износа) определена в 17 311,68 руб., без учета износа - 16 822,73 руб.

Работы по восстановительному ремонту автомобиля осуществляло общество с ограниченной ответственностью “Самарские автомобили М“ (далее - ООО “Самарские автомобили М“.

Факт выплаты страхового возмещения
подтверждается платежным поручением от 02.08.2006 N 26696, согласно счету ООО “Самарские автомобили М“ от 26.06.2006 N Сч-0000000287 и заявления страхователя от 03.07.2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вина водителя Шестакова Е.С. подтверждена, риск гражданской ответственности водителя застрахован ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что Шестаков Е.С. является причинителем вреда, а лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ЗАО “ОСК“.

В соответствии со статьей 67 Правил страхования транспортных средств ОСАО “Ингосстрах“ условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика в ремонтные организации, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

Согласно представленным истцом документам, выплата страхового возмещения была произведена ООО “Самарские автомобили - М“, которое произвело ремонт автомобиля, на основании письменного распоряжения страхователя - ООО “Ай Эйч Си Си“.

Представленным истцом доказательствам, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного и основываясь в принятии решения на положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, суд обоснованно взыскал с ЗАО “ОСК“ 16 822,73 руб. - ущерба, причиненного имуществу
страхователя истца в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем, суд кассационной инстанции считает их несостоятельными.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, решение является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2009 по делу N А55-2455/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.